Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А40-2033/10-156-24

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-25169/2010

г. Москва

Дело N А40-2033/10-156-24

"24" ноября 2010 г.

N 09АП-25169/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Северо-Восточному административному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г.

по делу N А40-2033/10-156-24, принятое судьёй Гданской Т.В.,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Северо-Восточному административному округу

к ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179"

о взыскании 15.769.952 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева Е.С.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУ ДКР по СВАО города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179" о взыскании 15.769.952 руб. 76 коп. в порядке возврата платежей по Государственному контракту N 436-ДКРЖФ/9 от 16.03.2009г., на основании ст. 450 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения оснований иска, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с прекращением срока действия контракта.

Решением суда от 29 июля 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что договор является действующим. Срок государственного контракта истек 31.12.2009 год, а потому окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему. Указал, что суд не учел, что бюджетные средства были выделены только на 2009 год, оплачивать работы в 2010 году истец уже не сможет.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствии на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГУ ДКР (госзаказчик) по СВАО города Москвы и ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179" (генподрядчик) заключен Государственный контракт N 436ДКРЖФ/9 от 16.03.2009, согласно которому, государственный заказчик осуществляет приемку и оплату выполненных работ, а генподрядчик выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: ул. Минусинская, д.8 (п.2.1 контракта).

Государственный контракт заключен по результатам открытого аукциона, согласно протоколу аукционной комиссии от 26.02.2009 N 22-0143682-09-02.

Капитальный ремонт объекта осуществляется в рамках реализации городской целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 годы в соответствии с титульным списком по капитальному ремонту, утвержденным в установленном порядке (п.2.2 контракта).

Цена контракта определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации и согласно результатов открытого аукциона (протокол от 26 февраля 2009 г. N 22-0143682-09-2) составляет 121 543 142 руб. 49 коп., в том числе НДС - 18 % - 18 540 479руб. 36 коп. (п.3.1 договора).

Государственный заказчик по письменному запросу генподрядчика выплачивает генподрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ (п.3.6 контракта).

Государственный заказчик осуществляет платежи генподрядчику с лицевого счета, открытого в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы, в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 5-ти банковских дней с даты согласования реестров, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (п.3.5 контракта).

Согласно п.4.2 контракта, продолжительность производства работ на объекте составляет не более 215 дней с момента передачи государственным заказчиком генподрядчику объекта.

Продолжительность проведения работ в каждой из квартир многоквартирного дома, подлежащего капитальному ремонту - не более 14 -ти рабочих дней в соответствии с заявкой на участие в аукционе.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 контракта, начало работ - 16.03.2009г., окончание работ -15.10.2009г.

Генподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать законченный капитальным ремонтом объект по акту государственной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта (п.6.1.1 контракта).

Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, подлежит обязательной регистрации в ЕАИСТ и действует до 31.12.2009г (13.1 контракта.).

Основанием для заключения государственного контракта является протокол аукционной комиссии от 26.02.2009г. N 22-0143682-09-2 Лот N 9 (п. 2.4 контракта).

31.03.2009 года Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (государственный заказчик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Северно- Восточному административному округу (ГУ ДКР по СВАО) заключен договор уступки прав (цессии) по договору N 436-ДКРЖФ/9 от 16.03.2009, согласно условиям которого в связи с постановлением Правительства Москвы от 07.10.2008 N 918-ПП " О создании государственных учреждений Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы" государственный заказчик с 31.03.2009г. в полном объеме уступает, а ГУ ДКР по СВАО принимает на себя в полном объеме права и обязанности по государственному контракту от 16.03.2009 года N436-ДКРЖФ/9, которые к моменту вступления в силу будут принадлежать государственному заказчику (п.1 договора уступки).

На условиях указанного госконтракта истец произвел авансирование работ ответчику в сумме 15.769.952руб. 76 коп. по платежному поручению N 150 от 16.06.2009 г.

Претензией от 05.02.2010 N 12-10-100/0-заказчик потребовал возврата аванса в связи с систематическим нарушением ответчиком п. 6.1.1, 6.1.8, 6.1.12, 6.1.25 контракта.

Поскольку аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств расторжения контракта истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возврате аванса.

Довод ответчика о том, что поскольку срок государственного контракта истек 31.12.2009 год, а потому договор прекращен, признается несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Рассматриваемый договор является Государственным контрактом, в связи с чем, на него распространяются также нормы законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Нормами ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда, по основаниям, предусмотренных гражданским законодательством.

Стороны в контракте предусмотрели, что Контракт может быт расторгнут досрочно: по взаимному соглашению сторон, в одностороннем порядке одной из сторон в случаях, предусмотренных контрактом, в судебном порядке (п.14.1 контракта).

Согласно п.14.2, сторона принявшая решение об инициировании расторжения контракта, направляет другой стороне уведомление с предложением о расторжении контракта по взаимному соглашению сторон.

Доказательств соглашения сторон о расторжении контракта истцом не представлено, как не представлено доказательств расторжения контракта в судебном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В случае, когда односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ссылка истца на БК РФ также признается несостоятельной, т.к. на отношения сторон распространяются гражданско - правовые отношения.

Ссылка истца на ст. 425 ГК РФ несостоятельна. Сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора. Эта презумпция заложена в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи. В то же время в законе может быть предусмотрено иное, равно как и стороны могут договориться о том, что обязательства из договора прекращаются с истечением срока его действия.

Законом, как и договором не предусмотрено, что окончание действия контракта влечет прекращение обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г. по делу N А40-2033/10-156-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ДКР по СВАО города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк