Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-25203/2010

г. Москва

27 октября 2010 г.

Дело N А40-37581/09-45-267

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МедиаГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года

по делу N А40-37581/09-45-267, принятое судьёй Лопуховой М.А.,

по иску Лебедева Кирилла Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаГрупп", МИФНС N 46 по г. Москве,

третьи лица: Чирков Алексей Владимирович, Федотов Андрей Николаевич,

о признании недействительным решения единственного участника общества, решений налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьев С.А. по доверенности N 77 НП8142796 от 14 июля 2009 года;

от ответчиков: ООО "МедиаГрупп" - Бусахин П.В. по доверенности N АС-018 от 15 мая 2010 года;

МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Лебедев Кирилл Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаГрупп", МИФНС N 46 по г. Москве, третьи лица: Чирков Алексей Владимирович, Федотов Андрей Николаевич, о признании недействительными: решения единственного участника ООО "МедиаГрупп" N 7 от 25 февраля 2009 года; решения МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации новой редакции устава ООО "МедиаГрупп" от 25 февраля 2009 года за N 65157А от 04 марта 2009 года, оформленного регистрационной записью N 7097746002700 от 04 марта 2009 года; решения МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленного регистрационной записью N 7097746002699 от 04 марта 2009 года в ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указано на нарушение при принятии указанных решений положений Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 17 августа 2010 года по делу N А40-37581/09-45-267 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав документально подтверждённым факт нарушения при принятии решения единственного участника ООО "МедиаГрупп" N 7 от 25 февраля 2009 года положений Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласившись с принятым решением, ООО "МедиаГрупп" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что решения были приняты в соответствии с положениями действующего законодательства. Истец не был извещен о проведении собрания в связи с тем, что участником общества не являлся, так как продал свою долю.

Представитель ООО "МедиаГрупп" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полгала решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МИФНС N 46 по г. Москве и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО "МедиаГрупп", которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 100 %.

25 февраля 2009 года Чирковым А.В. было принято решение N 7 об утверждении устава общества в новой редакции N 4, об увольнении Ярового Н.И. с должности генерального директора и назначении на данную должность Чиркова А.В., а также о регистрации изменений в учредительных документах общества в установленном законом порядке.

Истец полагает указанное решение незаконным, как принятое без извещения о времени и месте проведения собрания единственного участника общества.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МедиаГрупп" от 25 февраля 2009 года, согласно которому Лебедев К.В. продал свою долю в уставном капитале ООО "МедиаГрупп" в размере 100% Чиркову А.В. Также в материалах дела имеется передаточный акт от 25 февраля 2009 года и расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи.

В связи с заявлением истца о фальсификации доказательств судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

В своем заключении N 442 от 12 мая 2010 года эксперт пришел к следующим выводам: подписи от имени Лебедева К.В., расположенные в графе "1" на второй странице оригинала договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МедиаГрупп" от 25 февраля 2009 года, в графе "Продавец" копии передаточного акта между Лебедевым К.В. и Чирковым А.В. от 25 февраля 2009 года, копии расписки от имени Лебедева К.В. от 18 марта 2009 года, - нанесены формой высокой печати - факсимиле, изготовленном с помощью одной, какой-то подлинной подписи Лебедева К.В.; удостоверенные записи "Лебедев Кирилл Владимирович", расположенные в графе "1" на второй странице оригинала договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МедиаГрупп" от 25 февраля 2009 года, а также копии расписки от имени Лебедева К.В. от 18 марта 2009 года - нанесены формой высокой печати - факсимиле, изготовленном с помощью одной, какой-то подлинной подписи Лебедева К.В.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент заключения договора) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии договоренности сторон о возможности подписания каких-либо документов при помощи факсимиле, и кроме того законом и иными правовыми актами не предусмотрена возможность использования факсимиле на документах, имеющих финансовые последствия. К таким документам, в том числе, относятся и договор купли-продажи доли, передаточный акт, расписка о получении денежных средств.

Таким образом, представленные ответчиком суду первой инстанции документы, подписанные с использованием факсимиле, обоснованно не приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

В связи с тем, что истец является единственным участником ООО "МедиаГрупп", и в материалах дела отсутствуют сведения об извещении его о проведении собрания участников общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения единственного участника ООО "МедиаГрупп" N 7 от 25 февраля 2009 года.

Учитывая, что решение МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации новой редакции устава ООО "МедиаГрупп" от 25 февраля 2009 года за N 65157А от 04 марта 2009 года, оформленное регистрационной записью N 7097746002700 от 04 марта 2009 года и решение МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное регистрационной записью N 7097746002699 от 04 марта 2009 года в ЕГРЮЛ были приняты на основании решения, признанного судом недействительным, указанные решения налогового органа также являются недействительными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего документального подтверждения в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года по делу N А40-37581/09-45-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова