Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N А40-82952/10-79-451.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-28020/2010

г. Москва

22.11.2010 г.

Дело N А40-82952/10-79-451

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010 г.

по делу N А40-82952/10-79-451, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Славянушка"

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Косякова Е.Ю. по доверенности от 24.06.2010 г.

от ответчика: Роговой Д.Е. по доверенности от 30.12.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Славянушка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее - ответчик) от 17.06.2010 г. N 867 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 18.08.2010 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Полагает, что нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не допущено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 21.05.2010г.N 717 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО проведена проверка ООО "Славянушка" по вопросу соблюдения правил привлечения и использования иностранных граждан в магазине "Продукты" по адресу: Москва, Славянский бульвар, д.3.

В ходе проверки ответчиком было установлено событие административного правонарушения, совершенного обществом, выразившееся в не уведомлении в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора с гражданкой Украины Кривошей И.Н органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

По мнению миграционного органа, обществом нарушены требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. N 183 "Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующих получения визы, и имеющих разрешение на работу" (далее - Правила).

07.06.2010 г. по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении МС N 9/9-07-867 и 17.06.2010 г. вынесено оспариваемое по делу постановление N 867, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности названного постановления миграционной службы.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Согласно п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. N 183 (действующих на момент привлечения Общества к административной ответственности), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Как следует из материалов дела, 06.03.2010 г. гражданка Украины Кривошей И.Н. прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

25.05.2010 г. обществом и указанной иностранной гражданкой заключен трудовой договор о приеме последней на работу в качестве продавца-консультанта.

28.05.2010 г. уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранной гражданки Кривошей И.Н. направлено заявителем в уполномоченный орган миграционного контроля - Отдел УФМС по России в ЗАО г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения на том основании, что необходимое уведомление было направлено в миграционный орган до момента составления в отношения общества протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в примечаниях 1 и 2 к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно общества о приеме на работу, гражданка Украины Кривошей И.Н. фактически приступила к работе 25.05.2010 г.

Таким образом, извещение в миграционный орган направлено обществом в трехдневный срок с даты фактического допуска гражданки Украины Кривошей И.Н. на к работе, т.е. с соблюдением требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. N 183 "Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующих получения визы, и имеющих разрешение на работу"

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что обществом исполнена установленная приведенными выше нормами Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность, в связи с чем событие вмененного административного правонарушения отсутствует, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010 г. по делу N А40-82952/10-79-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов