Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N А40-93459/10-84-467

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-25231/2010

г.Москва

Дело N А40-93459/10-84-467

08 ноября 2010 г.

N 09АП-25231/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "ЭВМ комплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010

по делу N А40-93459/10-84-467 судьи Бородуля Т.С.

по заявлению ОАО "Фирма "ЭВМ комплект"

к Щелковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10110000-1079/2009,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Абдуллаева Ф.Р. оглы по доверенности от 31.08.2010, паспорт 45 99 893155,

представителя ответчика Зенкиной Е.Н. по доверенности от 15.11.2009 N 04-21/52, удостоверение ГС N 167379,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2010, принятым по данному делу, ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни от 15.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10110000-1079/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления таможни, считая, что наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения доказано, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать оспариваемое постановление ответчика незаконным, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие вины Общества в совершении правонарушения. Указывает, что представленные Обществом в таможенный орган отчеты и в электронной, и в бумажной формах ДО-1 и ДО-2 содержат достоверную информацию о движении товаров на складе временного хранения. При этом указывает, что отчет по форме ДО-3 формируется автоматически на основании данных отчетов ДО-1, ДО-2, с помощью компьютерной программы и представляется в таможенный орган на бумажном носителе. Указывает также, что недочеты, допущенные при подаче ДО-3, вызваны сбоем в программном обеспечении.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, и представителя ответчика, поддержавшего решение суда первой инстанции и изложившего доводы, указанные им в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Московско-Ярославской транспортной прокуратурой исполнения таможенного законодательства на Пушкинском таможенном посту Щелковской таможни установлено, что в ДО-3 за второй квартал 2009 года (отчетность периодическая о товарах, помещенных на СВХ ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" и выданных с него с 01.04.2009 по 30.06.2009), представленной на Пушкинский таможенный пост, содержатся сведения о поступлении товаров с 23.06.2009 по 30.06.2009 по ДО-1, указанных в данном ДО-3 по порядковым номерам N 4077-4103, 4125, 4163-4165, 4181-4182, 4185-4194, 4196-4367. Данные товары были выданы со склада временного хранения по ДО-2 в третьем квартале 2009 года, однако в ДО-3 (отчетность периодическая о товарах, помещенных на СВХ и выданных с него с 01.07.2009 по 30.09.2009), составленном ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" и поданном в таможенный орган, отсутствуют сведения о выдаче вышеуказанного товара.

Усмотрев в действиях ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, по факту представления отчетности, содержащей недостоверные сведения, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 30.11.2009 возбуждено дело об административном правонарушении N 10110000-1079/2009.

30.12.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10110000-1079/2009 (том 3 л.д.101-102) по признакам нарушения ст.16.15 КоАП РФ, и 15.02.2010 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10110000-1079/2009, которым ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (том 3 л.д.109-111).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления таможенного органа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии с частью 2 статьи 108 ТК РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно части 1 статьи 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Формы отчетов ДО-1 о принятии товаров на хранение, ДО-2 - о выдаче товаров со склада временного хранения и периодической отчетности, ДО-3 - о товарах, помещенных на склад временного хранения и выданных с него, приведены в приложениях N N 7-9 к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958.

В силу пункта 27, 28 Правил отчетность по формам ДО-1, ДО-2, ДО-3 должна представляться на бумажном и электронном носителях, формат и порядок заполнения которых определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Не требуется представления форм отчетности на бумажном носителе при одновременном выполнении следующих условий: соблюдение требований к документированию информации, установленных ГТК России в соответствии со ст.425 ТК РФ; соответствие информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, используемых владельцем склада временного хранения, требованиям, установленным ГТК России в соответствии со ст.426 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ТК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает требования, которым должны отвечать информационные системы, информационные технологии и средства их обеспечения.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" для формирования отчетов использует программное обеспечение "Форвард-АРМ-СВХ" производства ООО "Софт-Лэнд". Указанное программное обеспечение аттестовано таможенными органами, то есть соответствует установленным требованиям и предназначено, в том числе, для формирования отчетов по формам ДО-1, ДО-2, ДО-3. Отчет по форме ДО-3 формируется автоматически, на основании отчетов по формам ДО-1 и ДО-2.

При этом необходимо отметить, что представленные Обществом отчеты по форме ДО-1 и ДО-2 содержат достоверную информацию о движении товаров на складе временного хранения, что подтверждено материалами дела, не оспаривается и не отрицается таможенным органом.

Кроме того, из протокола опроса свидетеля - начальника отдела логистики и маркетинга ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" Овечкина Н.К., согласно которому в форме отчета ДО-3 (отчета за 3 квартал 2009 года), представленной в таможенный орган в бумажном виде, указаны неполные сведения о помещенных на СВХ и выданных с СВХ товарах, то есть указанные в отчете ДО-3 сведения не соответствуют отчетности по формам ДО-1 и ДО-2.

Вместе с тем отчетность в электронном виде ДО-3 представляет собой полную информацию, соответствующую ДО-1 и ДО-2, из чего следует, что во время распечатывания отчета ДО-3 на бумажный носитель произошел технический сбой.

В связи с техническим сбоем программы в отчет по ДО-3 некоторые сведения о выпуске товаров не были включены, но данные сведения в полном объеме присутствуют в отчете ДО-2 и в электронном виде ДО-3, что было отраженно в журнале "регистрация документов отчета". Для исправления ситуации с программным комплексом "Форвард", формирующим вышеуказанную отчетность были вызваны сотрудники, занимающиеся разработкой данных программ, и все недостатки были устранены в целях недопущения технических сбоев в будущем (том 3 л.д.91-92).

Из протокола опроса свидетеля - инженера ООО "Диском" Щукина К.В. следует, что в связи с повторяющимися сбоями компьютерных программ, зафиксированными в октябре 2009 года, ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" обратилось в ООО "Диском" с заявкой для проведения диагностики локальной вычислительной сети и ее компонентов. В результате диагностики были выявлены неисправности: визуально произошла отработка базы данных и формирование отчета, в который не были включены некоторые данные, утерянные вследствие неисправности сетевого коммутатора (Switch D-Link DES -1016D), который произвольно терял пакеты данных. Выводы подтверждены показаниями диагностического оборудования FLUKE Networks. В результате проведенных работ неисправность была локализована, и Switch D-Link DES-1016D заменен на полностью исправный, предоставленный заказчиком (том 3 л.д.98-99). Данные обстоятельства подтверждаются договором от 01.12.2009 N 032 и Актом выполненных работ (том 3 л.д.93-96). Таким образом, материалами дела подтверждено, что неточности при формировании ОАО "Фирма "ЭВМ комплект" отчета по форме ДО-3 вызваны сбоем в программном обеспечении.

Более того, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом события вмененного Обществу административного правонарушения.

Как указывалось выше, содержание представляемых владельцем СВХ отчетностей по установленным формам формируется по установленным данным (графам), в которых отражаются фактические сведения о товарах, их движении, товаросопроводительных документах и т.п.

Принимая во внимание тот факт, что представленные Обществом отчеты по форме ДО-1 и ДО-2 содержат достоверную информацию о движении товаров на складе временного хранения, а также то обстоятельство, что форма ДО-3 является сводной формой, систематизирующей сведения, содержащиеся в формах ДО-1 и ДО-2 за определенный период, невключение в сведения о выдаче товаров в форму отчетности ДО-3 вследствие технической ошибки, допущенной компьютерной программой (при том что сведения, содержащиеся в отчетах по форме ДО-1 и ДО-2, полные и достоверные), не может быть расценено как предоставление Обществом недостоверной отчетности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, вследствие недоказанности события административного правонарушения.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая сказанное, оспариваемое постановление таможенного органа подлежит признанию незаконным и отмене. Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-93459/10-84-467 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Щелковской таможни от 15.02.2010 по делу N 10110000-1079/2009 о привлечении ООО "Фирма "ЭВМ комплект" к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.Я.Гончаров Э.В.Якутов