Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 09АП-25243/2010

г. Москва

N 09АП-25243/2010

29 октября 2010 г.

Дело N А40-67548/10-154-364

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Терентьев Д.А. по дов. от 15.06.2010, паспорт 66 08 424599; Прилепо А.В. по дов. от 14.05.2010, паспорт 46 08 418509;

от ответчика: Акопян И.Ю. по дов. от 06.04.2010, удост.N 202992;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "26" августа 2010 г.

по делу N А40-67548/10-154-364 судьи Полукарова А.В.,

по заявлению ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2010 N 10129000-262/2010

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - ответчик, административный орган) от 19.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-262/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом заявитель жалобы указывает, что при заполнении отчетности ДО1 общество руководствовалось полученными от отправителя документами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ, событие административного правонарушения не доказано. Указал, что при заполнении отчетности по форме ДО1, общество руководствовалось полученными от отправителя документами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. Утверждал, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности и это подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что сведения о товарах, указанные в ДО1, не соответствуют фактическим товарам, поступившим по накладным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.03.2010 на склад временного хранения ЗАО "ДХЛ Интернешнл", находящийся в зоне деятельности отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 3 (далее - ОТО и ТК N 3) таможенного поста Международный почтамт Московской таможни, по процедуре внутреннего таможенного транзита в адрес ООО Редакция вестника "Здоровый образ жизни" по товаросопроводительным документам: авианакладная от 04.03.2010 N 3398305750, инвойс от 04.03.2010, ТТН от 05.03.2010 N 0397, манифест 46501674352 поступил товар - игрушки.

В соответствии со ст.ст.112, 364 Таможенного кодекса РФ и Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, ЗАО "ДХЛ Интернешнл" представило в ОТО и ТК N 3 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО1 N 10129053/050310/000166.

При проведении проверки должностным лицом ОТО и ТК N 3 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни отчетности по форме ДО1, представленной владельцем СВХ ЗАО "ДХЛ Интернешнл", установлено, что в данном ДО1 значится товар: "велосипеды, самокаты, код товара по ТН ВЭД - 9503000000, складской номер товара - 3398305750, количество мест - 1, вес брутто - 1,5кг., фактурная стоимость товара, указанная в документах - 50.00 долл. США". Согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно: инвойсе от 04.03.2010 N б/н товар, помещенный на СВХ по указанной ДО1, представляет собой: "игрушки в количестве 2-х штук", то есть указанный в ДО1 товар (п. N 5) в товаросопроводительных документах не значится.

06.04.2010 по данному факту в отношении ЗАО "ДХЛ Интернешнл" возбуждено дело об административном правонарушении N 10129000-262/2010, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ.

06.05.2010 уполномоченным лицом таможенного органа без участия законного представителя ЗАО "ДХЛ Интернешл" при наличии надлежащего извещения общества о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-262/2010.

19.05.2010 уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129000-262/2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из п.2 ч.1 ст.112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно п.1 ст.364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, субъектом правонарушения в данном случае является владелец СВХ.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам, в том числе по форме ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на СВХ.

Форма отчетности ДО1 формируется при принятии товаров на хранение на СВХ; подача указанной формы отчетности в таможенный орган имеет своей целью довести до сведения таможенного органа достоверную информацию о тех товарах, которые пересекли таможенную границу Российской Федерации и были изначально помещены на СВХ.

Из материалов дела следует, что Обществом в таможенный орган представлена отчетность о принятых на хранение товарах по форме ДО1 N 10129053/050310/000166. Вместе с тем данный отчет недостоверен в части указания фактурной стоимости товара, принятого на временное хранение, поскольку не соответствует фактурной стоимости товара, указанной в авианакладной, инвойсе и товарно-транспортной накладной. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.16.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу установлена и подтверждена вина общества в совершении вмененного правонарушения.

Порядок помещения товаров по внутреннему таможенному транзиту регламентирован приказом ГТК РФ N 973 от 08.09.2003 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров" с учетом особенностей, изложенных в Приказе ГТК N 676 от 06.10.1999 "О Типовом порядке таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории".

Экспресс-товар - товар, перевозимый перевозчиком любым видом транспорта с целью доставки до получателя в течение ограниченного промежутка времени (от 12 до 72 часов). Список экспресс-перевозчиков перечислен в распоряжении ГТК РФ от 01.08.2001 N 784-Р. На каждый экспресс-товар составляется индивидуальная накладная, то есть товарно-транспортный документ, оформленный на экспресс-товар, перемещаемый экспресс-перевозчиком от отправителя в адрес получателя. Далее оформляется общая накладная, то есть товарно-транспортный документ, в котором в качестве получателя указывается экспресс-перевозчик. Общая накладная оформляется на экспресс-товар, перемещаемый по индивидуальной накладной и перевозимый из пункта отправления в пункт назначения. По одной общей накладной перемещается партия экспресс-товаров, отправляемых и получаемых экспресс-перевозчиком.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" входит в список экспресс-перевозчиков, в связи с чем общество должно выступать в общей накладной в качестве отправителя, перевозчика и получателя товаров при перевозке экспресс-грузов.

Документы, используемые при перемещении товаров по внутреннему таможенному транзиту, указаны в п.13 Приказа ГТК РФ N 973 от 08.09.2003. Согласно п.13.1 данного Приказа в транзитную декларацию заносится информация об отправителе (получателе) товаров из транспортных документов.

Согласно сведениям Шереметьевской таможни представители подразделения ЗАО "ДХЛ Интернешнл", находящегося в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой), для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита после получения в свой адрес товара представляют в таможенный орган, среди прочих документов, консолидированный манифест, инвойс и товарные накладные.

Как указывалось выше, отчет по форме ДО1 N 10129053/050310/000166, представлен СВХ в таможенный орган в отношении товара, поступившего по документам, пересекшим границу Российской Федерации, а именно: авианакладной N 3398305750, инвойсу от 04.03.2010 б/н, общей авианакладной 46501674352.

Грузовой манифест 61558173010 с оттиском печати ЗАО "ДХЛ Интернешнл" был составлен в аэропорту Шереметьево-1 на основании указанных документов. При этом сведения о товарах, указанные в грузовом манифесте, не соответствуют сведениям о фактурной стоимости товара, поступившего по указанным накладным и инвойсу.

При внесении сведений о фактурной стоимости товара в ДО1 сотрудник СВХ ЗАО "ДХЛ Интернешнл" использовал информацию о фактурной стоимости товара, указанной в манифесте, сформированном сотрудниками ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в аэропорту "Шереметьево" на основании документов, прошедших через таможенную границу. Следовательно, при получении транспортных и коммерческих документов на товар сотрудник СВХ ЗАО "ДХЛ Интренешнл" имел возможность проверить достоверность сведений, указанных в ДО1 и произвести их корректировку.

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом достаточных мер для надлежащего перевода наименования товара, и принятия тем самых надлежащих мер для представления в форме отчета ДО1 достоверных сведений, в материалах дела не содержится.

Установив, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако доказательств принятия им мер по недопущению выявленного нарушения не представлено, суд, правильно применив положения КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях общества.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2010 г. по делу N А40-67548/10-154-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов