Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-25284/2010

Город Москва

27 октября 2010 г.

Дело N А40-59215/10-111-319

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010

по делу N А40-59215/10-111-319, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению Ассоциации автоматической идентификации "ЮНИСКАН/ГС1 РУС"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лебзак А.В. по дов. от 02.03.2010

от заинтересованного лица - Коноплянкина Д.Г. по дов. от 24.03.2010 N 05юр-6

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация автоматической идентификации "ЮНИСКАН/ГС1 РУС" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.12.2009 N 2465 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.1.1 резолютивной части решения.

Решением суда от 10.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 01.12.2009 вынесено решение N 2465, в соответствии с которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; доначислен НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 8 658 368 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение мотивировано тем, что заявитель не представил в установленный п.3 ст.93 НК РФ срок документы для подтверждения обоснованности отражения в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. сумм, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) по коду операции 1010801.

Решением УФНС России по г. Москве от 07.04.2010 N 21-19/036235 данное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в адрес налогоплательщика в ходе проверки выставлено требование от 31.07.2009 N 684/20-03/42425 о предоставлении документов, подтверждающих право на применение льготы по НДС, и отражение в разделе 9 налоговой декларации реализации товаров (работ, услуг) в размере 48 102 045 руб., которое направлено по адресу, указанному в учредительных документах (г. Москва, пер. Красина, д.16, стр.1), почтовым отправлением с уведомлением и вернулось в инспекцию с отметкой почты "организация не значится".

В связи непредставлением затребованных документов инспекцией сделан вывод о документальном не подтверждении заявленной льготы, что отражено в акте проверки от 14.10.2009 N 2253, который также направлен по юридическому адресу заявителя.

10.11.2009 инспекцией в адрес заявителя направлено уведомление N 887 о рассмотрении материалов проверки.

Оспариваемое решение, вынесенное по результатам проверки, получено налогоплательщиком 16.02.2010 по почте, отправленной по адресу г. Москва, пер. Красина, д.16, стр.1.

На момент проведения проверки сведения об изменении юридического адреса или о наличии иных адресов для почтовой корреспонденции заявителем не представлены.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что поскольку документы на момент срока окончания проверки в инспекцию не представлены, реализация товаров (работ, услуг) в размере 48 102 045 руб. документально не подтверждена, оспариваемое решения является законным и обоснованным.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено, что в разделе 9 представленной в инспекцию налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. заявитель в графе 2 указал сумму 48 102 045 руб. (код операции 1010801), которая является суммой полученных им в течение 2 квартала 2009 г. членских взносов.

Заявитель является некоммерческой организацией, действующей в соответствии с Уставом на принципах членства и представляющей РФ в Международной ассоциации GS1 и в Международной организации по стандартам ISO.

Членами ассоциации могут быть российские юридические лица, признающие ее цели, выполняющие ее Устав и уплачивающие членские взносы.

Источником финансирования заявителя являются целевые поступления в виде вступительных и ежегодных членских взносов членов ассоциации.

Согласно пп.3 п.3 ст.39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Поступление членских взносов не является для заявителя предпринимательской деятельностью, поскольку члены налогоплательщика, в силу п.1 ст.12 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, пользуются ее услугами безвозмездно, в связи с чем эти взносы не облагаются НДС.

Учитывая изложенное, членские взносы являются льготой при налогообложении НДС, право на которую надо подтверждать, а реализацией не являются, в связи с чем не облагаются НДС.

Как следует из пояснений представителя заявителя и материалов дела, налогоплательщик своевременно предоставляет по требованию инспекции документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Так, в ответ на аналогичные требования от 09.11.2007 N 77-10/39993/17 и от 17.03.2008 N 3156 необходимые документы и разъяснения своевременно предоставлены. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

При этом независимо от факта получения инспекцией документов, подтверждающих право не облагать поступившие во 2 квартале 2009 г. на расчетный счет суммы НДС членские взносы не облагаются НДС, в связи с чем инспекция, с учетом того, что в декларации по НДС эти суммы указаны в соответствующей строке, неправомерно доначислила НДС, поскольку речь идет не о правомерности применения льготы, а об отсутствии реализации.

В ходе налоговой проверки инспекция не направляла и заявитель не получал требования о предоставлении документов, подтверждающих правомерности применения льготы.

За рамками проверки заявителем 18.01.2010 получено требование о представлении документов.

Требование от 31.07.2009 N 684/20-03/42425, на которое ссылается инспекция, а также акт проверки от 14.10.2009 N 2253, заявителем по почте получено не было, учитывая при этом, что инспекцией неверно указан почтовый индекс заявителя.

Кроме того, инспекцией не приняты меры по вручению акта проверки под роспись, учитывая наличие у инспекции контактных телефонов организации.

О наличии требования заявитель был уведомлен телефонным звонком сотрудника инспекции только 18.01.2010, копия требования вручена под роспись главному бухгалтеру налогоплательщика 19.01.2010.

Доказательств уклонения заявителя от получения требования и акта проверки инспекцией апелляционному суду не представлено.

Затребованные документы (копии платежных поручений на уплату членских взносов членами ассоциации за 2 квартал 2009 г. и реестр поступлений членских взносов за 2 квартал 2009 г.) предоставлены в инспекцию 29.01.2010.

Таким образом, налогоплательщик своевременно выполнил требования инспекции о предоставлении документов.

Ссылка инспекции на заказные письма или реестр заказных писем с уведомлением не является доказательством получения заявителем требования о предоставлении документов, акта камеральной проверки, уведомления о вызове налогоплательщика, поскольку доказательством является либо само уведомление о вручении, либо (при возврате письма отделением связи) документ считается полученным на шестой день после отправления (п.5 ст.100 НК РФ).

Кроме того, по адресу места нахождения заявитель арендует помещение, в отделении связи имеется доверенность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-59215/10-111-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько