Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 09АП-25287/2010

город Москва

дело N А40-32990/10-35-215

26.10.2010 г.

N 09АП-25287/2010

резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010

по делу N А40-32990/10-35-215, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-АЭРО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Устиновой А.В. по доверенности от 08.02.2010;

от заинтересованных лиц: от ИФНС N 9 по г. Москве - Зимовского Р.Ю. по доверенности N 05-04/037208 от 30.04.2010, от УФНС по г. Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве N 16-04-57115/10438(2995) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-АЭРО" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 16-04-57115/10439(724) об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2007; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС за 4 квартал 2007 в размере 897.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве направлено в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС, представленной заявителем за 4 квартал 2007, в которой отражена сумма НДС к возмещению в размере 897.000 руб., по результатам проверки составлен акт от 25.09.2009 и с учетом возражений налогоплательщика органом налогового контроля приняты обжалуемые акты, которыми общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20.044 руб., предложено уплатить сумму НДС в размере 100.220 руб., отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 897.000 руб.

Основанием для отказа в подтверждении обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС послужило, по мнению инспекции, неправильное применение положений ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с примененным налогоплательщиком налоговым вычетом по НДС.

Основная сумма налогового вычета по НДС, заявленная налогоплательщиком в декларации, составляет НДС по имуществу, полученному в результате совершения сделки с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод".

Согласно договора купли-продажи от 17.07.2006, заключенным с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", заявителем приобретено воздушное судно N 64/677-И стоимостью 39.575.781 руб., в том числе НДС - 6.036.983 руб. 54 коп., актом приема-передачи от 25.07.2006 подтверждается факт передачи заявителю воздушного судна (счет-фактура N 2613302 от 25.07.2006). Воздушное судно введено в эксплуатацию 25.07.2006.

Инспекция указывает на то, что сумма НДС, заявленная в книге покупок за 4 квартал 2007 по счет-фактуре N 2613302 от 25.07.2006 и отраженная в представленной налоговой декларации составляет 989.097 руб., что не соответствует сумме налога, указанной в счет-фактуре N 2613302 от 25.07.2006.

Управлением Федеральной налоговой службой по г. Москве обжалуемые решения нижестоящего органа изменены в части отказа применения налоговых вычетов по НДС в размере 8.123 руб., в остальной части решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что продавцом передано заявителю воздушное судно с установленным на нем двигателем ТА-8 N 6428025 который заводом-изготовителем не выпускался и не ремонтировался, в связи с чем эксплуатация воздушного судна невозможна.

Требование о замене двигателя предъявлено продавцу в судебном порядке.

Таким образом, факт отсутствия предпринимательской деятельности в 2008 обусловлен невозможностью осуществления по независящим от налогоплательщика основаниям. Только после замены двигателя эксплуатация воздушного судна будет осуществляться в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной налоговой выгоде, об отсутствии права налогоплательщика на возмещение НДС, предъявления налогового вычета по приобретенному основному средству не в том налоговом периоде, судом не принимаются.

Судом первой инстанции на основании исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10807/05 и применительно к обстоятельствам данного конкретного спора сделаны выводы о реальности хозяйственных операций по приобретению воздушного судна, о соблюдении налогоплательщиком всех условий, установленных законодательством о налогах и сборах для применения налогового вычета в спорном размере и периоде, и о недоказанности инспекцией факта получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Реальность операции инспекция не отрицает, какие-либо претензии к документам, представленным обществом, их достаточности, оформлению и содержанию не приводит.

Согласно нормам ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан выполнить определенные условия, которые, и выполнил, что установлено, доказательств обратного не представлено.

Положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171, 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. Исходя из материалов дела, участники процесса являются организациями, осуществляющими реальную хозяйственную деятельность с реальным товаром.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия схем, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов инспекцией не представлено.

Доводов о недоимке не заявлено.

Довод инспекции о том, что уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2006 обществом не представлена, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-32990/10-35-215 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев