Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N А40-42337/10-91-312

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-25289/2010

г. Москва

Дело N А40-42337/10-91-312

19 ноября 2010 г.

N 09АП-25289/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Юрковой Н.В.

Судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Владыкино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 г.,

по делу N А40-42337/10-91-312, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску Потребительского общества "Владыкино"

к ГУП "Стройинвест Комплекса государственной политики и строительства города"

третьи лица:

1) северо-восточное территориальное агентство Департамента имущества г.Москвы;

2) ОАО "Мосэнергосбыт";

3) ООО "Московская городская электросетевая компания"

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев А.Н. по доверенности от 08.11.2010

от ответчика: Чекрызов С.Ю. по доверенности от 12.04.2010 года

от третьих лиц:

1) Михайлова А.В. по доверенности от 09.01.2010 года;

2) неявка, извещен;

3) Королев П.В. по доверенности от 08.12.2009 года N 1229

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Владыкино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о возложении на ГУП "Стройинвест Комплекса государственной политики и строительства города" обязанности передать истцу, согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (п.1.8.1.), комплект технической документации, а именно: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями; утвержденную проектную документацию (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; должностные инструкции, инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкции по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 года ПО "Владыкино" отказано в удовлетворении иска к ГУП "Стройинвест Комплекса государственной политики и строительства города" об обязании передать техническую документацию согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПО "Владыкино" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда от 18 августа 2010 г. без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель северо-восточного территориального агентства Департамента имущества г.Москвы оставил вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Представитель ООО "Московская городская электросетевая компания" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Потребительское общество "Владыкино" является собственником помещений общей площадью 21692,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пр. Сигнальный, д.35, стр.21. Энергоснабжение данных помещений осуществляется ОАО "Мосэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения N 30021501 от 01.07.2008 года (л.д.38). В соответствии с данным договором ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять электроэнергию, а ПО "Владыкино" - оплачивать потребленную электрическую энергию.

Ответчик является арендатором помещений, расположенных по указанному выше адресу, и между ним и ОАО "Мосэнергосбыт" 28.12.1998 года также был заключен договор энергоснабжения (л.д.31-37).

Содержание основной обязанности энергоснабжающей организации по договору снабжения энергией связано с передачей прав абоненту на потребляемую энергию. Основное обязательство в договоре энергоснабжения является двусторонним, поэтому на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Правила эксплуатации электроустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 Правил).

В п. 1.8.1. Правил отражен перечень технической документации, которая должна быть у каждого потребителя, храниться у него и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу.

Полагая, что ПО "Владыкино", как потребитель электрической энергии, должен иметь комплект технической документации, предусмотренный п.1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, истец обратился к ответчику с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства разграничения ответчиком и ОАО "Мосэнергосбыт" балансовой принадлежности электроустановки в помещении по адресу: г.Москва, пр.Сигнальный, д.35, стр.21, а также, что ответчик передавал истцу электроустановку, техническую документацию на которую требует передать теперь истец.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 1.8.1. Правил, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку исковые требования заявлены к арендатору помещения, договорных отношений с которым у истца никогда не существовало.

Необходимо отметить, что в п.3.1. договора аренды, заключенного между ответчиком и собственником помещения, отмечено, что передача имущества, обозначенного в разделе 1 договора, производится по акту, который подписывается сторонами договора, при этом указано, что техническая документация арендатору не передается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что, испрашиваемая документация поступала во владение арендатора ГУП "Стройинвест Комплекса государственной политики и строительства города" от собственника арендованных площадей.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 г. по делу N А40-42337/10-91-312.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 г. по делу N А40-42337/10-91-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества "Владыкино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов