Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N А40-32056/10-51-230

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-25290/2010

г. Москва

Дело N А40-32056/10-51-230

08 декабря 2010 г.

N 09АП-25290/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕРГКРАФТ РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-32056/10-51-230, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ООО "БЕРГКРАФТ РУС"

к Индивидуальному предпринимателю Редько Г.Г.

о взыскании 50 667,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гукова Р.В. по дов. N 15 от 16.07.2010,

от заинтересованного лица - извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕРГКРАФТ РУС" (истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Редько Геннадию Геннадьевичу, ИНН 272111288878 (ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки от 05.05.2009 N 100 в сумме 13 240, 10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2009 по 23.08.2010 в сумме 2 738, 55 руб.

Решением от 31.08.2010 требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены полностью, а в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 328 ГК РФ в связи с тем, что истец - поставщик осуществил поставку товара без получения предоплаты и без предварительного выставления счета ответчику - покупателю.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд рассматривает дело без его участия в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой истцом части в соответствии со статьями 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) заключен договор поставки от 05.05.2009 N 100, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар - запасные части и аксессуары к автомобилям, покупатель обязался оплатить товар в соответствии с пунктом 4.3 договора. Согласно товарным накладным (л.д. 15-21) истец поставил ответчику товар, который не был полностью оплачен.

Поставка истцом товара без получения предоплаты и без предварительного выставления счета ответчику - покупателю, не влияет на обязанность покупателя оплатить товар на основании положений ст. 486 ГК РФ непосредственно после передачи ему продавцом товара, и в случае просрочки в исполнении обязательства уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО "БЕРГКРАФТ РУС" о взыскании с индивидуального предпринимателя Редько Геннадия Геннадьевича процентов за пользование денежными средствами за период с 17.10.2009 по 23.08.2010 в сумме 2 738, 55 руб.

С индивидуального предпринимателя Редько Геннадия Геннадьевича в пользу ООО "БЕРГКРАФТ РУС" надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2009 по 23.08.2010 в сумме 2 738, 55 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-32056/10-51-230 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "БЕРГКРАФТ РУС" о взыскании с индивидуального предпринимателя Редько Геннадия Геннадьевича процентов за пользование денежными средствами за период с 17.10.2009 по 23.08.2010 в сумме 2 738, 55 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Редько Геннадия Геннадьевича в пользу ООО "БЕРГКРАФТ РУС" проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2009 по 23.08.2010 в сумме 2 738, 55 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова