Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-25309/2010

г. Москва

Дело N А40-72802/10-32-634

27.10.2010

N 09АП-25309/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Север Сервис ТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010

по делу N А40-72802/10-32-634, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ЗАО "Спецбурматериалы"

к ООО "Север Сервис ТЭК"

о взыскании 11 445 441, 96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Маркиной Е.Н. по дов. от 11.08.2010;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Спецбурматериалы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Север Сервис ТЭК" о взыскании задолженности в размере 10 129 467, 11 руб. и 1 315 974, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.10.2008г. по 19.08.2010г., на основании договора поставки N СМБ-08/2008 от 22.09.2008г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.08.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 023 621, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 301 756, 29 руб. При этом суд исходил из того, что товар по товарной накладной N 1041 от 04.11.2008 истцом не поставлялся и данная товарная накладная ответчиком не подписана.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в обжалуемой ответчиком части в порядке ст.266, п. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N СМБ-08/2008 на поставку товара, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар в размере, порядке и сроки, обусловленные в договоре.

Согласно п. 6.1 договора покупатель в течение 20 банковских дней с момента подписания договора оплачивает 50% от общей суммы приложения спецификации к договору. Окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с даты поставки товара.

В рамках заключенного договора, на основании спецификаций N 01 от 22.09.2008 г., N N 02,03 от 27.11.2008 г. истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью и оттиском печати организации ответчика (л.д. 20-41).

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, что подтверждается товарной накладной N 98 от 12.11.2008 г. (л.д. 42), в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N СБМ-234 от 14.04.2010г. (л.д. 43) с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без исполнения.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, факт наличия задолженности не оспаривается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2008г. по 19.08.2010г.

Данный расчет проверен судом и признан правомерным с учетом размера удовлетворенных требований.

Довод ответчика о том, что оплата по договору поставки не произведена ввиду того, что третье лицо, в пользу которого приобретался товар у истца, не выполнило свои обязательства и не внесло своевременно денежные средства в оплату данного товара, отклоняется, поскольку, при наличии самостоятельных договорных отношений с истцом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании процентов соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 по делу N А40-72802/10-32-634 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев