Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N А40-45936/10-32-355

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-25322/2010

город Москва

23 ноября 2010 г.

Дело N А40-45936/10-32-355

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Юрковой Н.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010

по делу N А40-45936/10-32-355, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ООО "Телеком ТЗ"

к ГУП города Москвы "Мосгортранс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Евсеева О.А. по дов. от 16.02.2010, пасп. 4504 040691

от ответчика Морозова Е.В. по дов. от 06.11.2009, пасп. 4507 691737

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Телеком ТЗ" к ГУП города Москвы "Мосгортранс" в взыскании ущерба в сумме 376.096 руб. 43 коп.

Решением суда основной иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, при проведении 15.06.2009 ГУП города Москвы "Мосгортранс" работ по ремонту коммуникаций напротив здания по адресу: город Москва, ул.Введенского, д.4А, была разрушена телефонная канализация (ТК N 324 - ТК N 323) и поврежден оптический кабель истца, находящийся в телефонной канализации, принадлежащей Царицынскому ЦУС ОАО "МГТС".

По факту причинения ущерба представителями ООО "Телефоника", Царицынского ЦУС ОАО "МГТС" и ГУП города Москвы "Мосгортранс" в лице главного механика 1-ого автобусного парка Крапова Г.Н. был составлен акт о причинении ущерба от 16.06.2009.

Восстановление работоспособности линии связи истец произвел за свой счет, стоимость работ составила 376.096 руб. 43 коп., что подтверждается договором подряда от 17.06.2009, актом о приемке выполненных работ от 14.07.2009 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2009 N 1 и платежным поручением от 20.04.2010 N 1548.

Претензия с требованием возмещения ущерба, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без внимания.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.п.51, 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, в случае нарушения юридическими лицами вышеуказанных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи и или линия радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Поскольку состав убытков истцом доказан, документы об оплате отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт о причинении ущерба от 16.06.2009 составлен с участием работника Крапова Г.Н., не имеющего полномочий на подписание документов от имени ГУП "Мосгортранс", подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия у главного механика 1-ого автобусного парка Крапова Г.Н. полномочий на подписание акта от 16.06.2009 о повреждении кабеля, по правилам 182 Гражданского кодекса РФ полномочие работника на совершение таких действий, в том числе, явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Ссылка ответчика на то, что территория, на которой имело место причинения ущерба (город Москва, ул. Введенского, д. 4 А) не относится к территории ответчика, не может быть принята, поскольку Акт от 16.06.2009 подтверждает повреждение ответчиком телефонной канализации от ТК (телефонного колодца) 324 до ТК 323, при этом на данном участке находилась линия связи истца, восстановление которой потребовалось в результате повреждения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 по делу N А40-45936/10-32-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Мосгортранс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова