Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N А40-27113/10-106-114

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-25323/2010

г.Москва

Дело N А40-27113/10-106-114

08.11.2010

N 09АП-25323/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жемчужина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2010

по делу N А40-27113/10-106-114, судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Жемчужина"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Префектура СВАО г.Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании провести государственную регистрацию данного имущества,

при участии:

от заявителя: Пономаревой М.М. по доверенности от 03.03.2010, паспорт 45 09 020599;

от заинтересованного лица: Коротаева А.А. по доверенности от 14.04.2010 N 8802/10, паспорт 45 10 763033;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Жемчужина" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15.12.2009 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 233,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Костромская, д.20"Б", и об обязании заинтересованного лица зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что оспариваемый отказ соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, установленными п.1 ст.130 ГК РФ, в связи с чем в силу п.2 ст.130 ГК РФ право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

Заявитель не согласился с указанным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указал на то, что уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором предлагалось представить документы или пояснения, устраняющие возникшие сомнения, обществом не получено, в связи с чем Общество было лишено возможности представить такие документы. Пояснил, что документы для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества были поданы своевременно. Полагает необоснованным требование ответчика о предоставлении документов по вопросу ввода объекта в эксплуатацию, поскольку данный порядок введения в эксплуатацию законченных строительством объектов был отменен.

Представитель заинтересованного лица возражает против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Указал на то, что документы, свидетельствующие о продлении арендных отношений, на государственную регистрацию не были представлены. Временность размещения строения не предполагает, по мнению ответчика, прочную связь с земельным участком. Пояснил, что поскольку в эксплуатацию принят некапитальный объект, земельный участок отводился также под размещение временного некапитального объекта, следовательно, данные документы не могут являться основанием для регистрации права собственности на объект капитального строительства.

Представители Департамента земельных ресурсов г.Москвы и Префектуры СВАО г.Москвы, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, через канцелярию суда от Департамента земельных ресурсов г.Москвы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 ООО "Жемчужина" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 233,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Костромская, д.20"Б".

15.12.2009 письмом N 12/022/2009-843 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало в государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

При этом регистрирующий орган сослался на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, указав на то, что из представленных документов следует, что в эксплуатацию принят некапитальный объект, земельный участок отводился также под размещение временного некапитального объекта, следовательно, представленные документы не могут являться основанием для регистрации права собственности на объект капитального строительства площадью 233,3 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В соответствии с ч.1 ст.198, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для регистрации.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В настоящем случае, Обществом в качестве правоустанавливающих документов были представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от 03.01.1996 N М-02-500456, акт приемки предприятия потребительского рынка на территории СВАО от 24.01.1997, распоряжение первого заместителя Префекта СВАО от 27.02.1997 N 20-70П об утверждении акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию объекта, распоряжение Префекта СВАО от 16.11.1995 N 1948 о предоставлении в пользование земельного участка.

Между тем, как правомерно установлено регистрирующим органом, из представленного акта приемки предприятия потребительского рынка на территории СВАО от 24.01.1997, утвержденного распоряжением заместителя Префекта СВАО г.Москвы от 27.02.1997 N 20-70П, следует что в эксплуатацию принят торговый павильон из быстровозводимых конструкций площадью 180 кв.м.

В соответствии с Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 16.11.1995 N 1948 и договором краткосрочной аренды земельного участка от 03.09.1996 N М-02-500456 -земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Костромская, вл.20 предоставлен ООО "Жемчужина" в аренду временно сроком на 5 лет для размещения временного торгового павильона и без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

Согласно п.3.2 договора аренды от 03.09.1996 N М-02-500456 по истечении установленного срока пользования земельным участком при отсутствии согласия со стороны арендодателя на продление срока договора на арендатора возлагается обязанность принять меры к освобождению земельного участка - перенести имущественный комплекс или снести строение, сооружение.

Следовательно, в эксплуатацию принят некапитальный объект, земельный участок отводился также под размещение временного некапитального объекта.

Представленные заявителем документы на торговый павильон не могут являться доказательством того, что спорный объект является недвижимым, поскольку акт о вводе капитального объекта отсутствует, что не оспаривалось заявителем.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-27113/10-106-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова