Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N А40-71751/10-45-518

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-25344/2010

г. Москва

Дело N А40-71751/10-45-518

29 ноября 2010 г.

N 09АП-25344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова,

судей: А.И. Трубицына, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Благовещенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" августа 2010 г.

по делу N А40-71751/10-45-518, принятое судьей М.А. Лопуховой,

по иску ЗАО "Группа Компаний Мир"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа Компаний Мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 17.02.2009г. произошло с участием трех транспортных средств, в связи с чем, взыскание с ответчика суммы ущерба в размере 120 000 руб. противоречит ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду нарушения судом первой инстанции ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 22.06.2010г. иск принят к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2010г.

При этом Арбитражный суд г. Москвы указал, что согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание, и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу 18.08.2010г. в 10 ч 50 мин.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 18.08.2010г. не явился, однако представил 17.08.2010г. ( согласно штампу канцелярии суда) письменные возражения против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу ввиду предоставления времени для ознакомления с материалами дела.

Данное ходатайство приложено ответчиком к апелляционной жалобе, однако отсутствует в материалах дела.

Определением от 18.08.2010г. Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению дела по существу и вынесен решение по существу спора.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, АПК РФ не предусмотрена возможность арбитражным судом в предварительном судебном заседании открывать судебное заседание в первой инстанции и рассматривать спор по существу в случае наличия возражений стороны по делу.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данное решение принято с нарушением норм процессуального права.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в этом случае при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6_ статьи 268 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители истца ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

ЗАО "Группа Компаний Мир" отзыв на иск не направило.

Рассмотрев материалы дела, проверив все доводы искового заявления, судебная коллегия считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 февраля 2009 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 60 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак 99 ЕУ 9644 под управлением Максимова К. Ю., гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак К 767 ОР 177 под управлением Флуд Н.В., чье транспортное средство было застраховано истцом, автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак С 900 УС 150 под управлением Агаян Г. Л., чье транспортное средство было застраховано в страховой компании СЗАО "МСК-Стандарт". Данный факт сторонами не оспаривается.

3 января 2010 года в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" от СЗАО "МСК-Стандарт" поступила претензия о возмещении ущерба в размере 77682 руб. 52 коп за вред, причиненный транспортному средству БМВ Х5, регистрационный знак С 900 УС 150.

26 февраля 2010 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" была произведена страховая выплата в размере 70167 руб. 36 коп, что подтверждается платежным поручение N 80299 от 26.02.2010г.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод об удовлетворению исковых требований в полном объеме на основании пункта в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" была произведена страховая выплата в размере 70167 руб. 36 коп. СЗАО "МСК-Стандарт", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89 832 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся согласно ст.110 АПК РФ на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (74,86 % удовлетворено от заявленных исковых требований) с учетом взаимозачета однородных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 ст. 269, п. 3, 4 ч.1 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 г. по делу N А40-71751/10-45-518 отменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Группа Компаний Мир" 89 832 руб. 64 коп ущерба в порядке суброгации и 2 940 руб. 76 коп расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын