Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-25346/2010

г. Москва

Дело N А40-45202/10-56-256

27 октября 2010 г.

N 09АП-25346/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010

по делу N А40-45202/10-56-256, принятое судьёй Никифоровым С.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 26 941 рубля 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 26 941 рубля 84 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность размера исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что представленные в суд заключения ООО "МЭТР" друг другу не противоречат, заключение на сумму 77 595 рублей 67 копеек включает в себя дополнительные повреждения на сумму 26 941 рублей 84 копейки, не отраженные в заключении на сумму 50 653 рублей 83 копейки.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 произошло ДТП с участием транспортного средства "Опель", застрахованного истцом, и транспортного средства "Мицубиси", гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "Мицубиси".

Истец выплатил страховое возмещение в размере 77 595 рублей 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 13049 от 08.09.2009, N 116782 от 16.09.2009.

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения ООО "МЭТР" N Ф-274928 от 07.08.2009 на сумму 50 653 рубля 83 копейки и от 07.08.2009 на сумму 77 595 рублей 67 копеек.

Ответчик возместил истцу 50 653 рубля 83 копейки в досудебном порядке, что сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность ущерба на сумму 26 941 рубль 84 копейки.

При этом суд не принял во внимание, что всего истцом по данному страховому случаю выплачено 77 595 рублей 67 копеек, то есть истцом признано, что все повреждения, в том числе выявленные дополнительно, образовались в результате одного ДТП.

Первоначальное заключение ООО "МЭТР" N Ф-274928 экспертной организацией пересмотрено и дополнено повреждениями на сумму 26 941 рублей 84 копейки (в разделе запчасти: поворотный кулак левый, шрус левый в сборе; в разделе работы: кулак поворотный левый с/у, привод передний левый замена).

Сам факт дополнения калькуляции не свидетельствует о том, что в представленных заключениях имеются противоречия. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные в суд доказательства друг другу не противоречат, а заключение на сумму 77 595 рублей 67 копеек включает в себя дополнительные повреждения на сумму 26 941 рублей 84 копейки, не отраженные в заключении на сумму 50 653 рубля 83 копейки.

Поскольку истцом документально подтверждены наступление страхового случая, размер убытков, факт выплаты страхового возмещения, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции сделаны выводы, изложенные в решении, не соответствующие обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 по делу N А40-45202/10-56-256 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 26 941 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 84 копейки в возмещение убытков в порядке суброгации, 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая