Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-25354/2010

г. Москва

27.10.2010 г.

Дело N А40-24404/10-149-207

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 г.

по делу N А40-24404/10-149-207

по заявлению ГОУ ВПО "Московский энергетический институт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: 1) Федеральное агентство по образованию, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Русаков И.Л. по доверенности от 23.12.2009 г.

от ответчика: Смирнов Д.Ю. по доверенности от 24.11.2009 г.

от третьих лиц: 1) Васина К.А. по доверенности от 21.09.2010 г., 2) Тихонов А.В. по доверенности от 06.09.2010 г.

УСТАНОВИЛ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский энергетический институт (технический университет)" (далее по тексту также - заявитель, ГОУ ВПО "МЭИ (ТУ)") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по г. Москве), оформленного письмом от 30.11.2009 г. N 13/012/2009-892,893; обязании Управление Росреестра по г. Москве провести государственную регистрацию права оперативного управления ГОУ ВПО "МЭИ (ТУ)" на недвижимое имущество, расположенное по адресам: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 13, корп.С, Энергетический пр., д.3, стр.2.

Решением от 13.08.2010 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый по делу отказ государственного органа является не законным, не соответствует Федеральному закону от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Федеральному закону от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 288 "О федеральном агентстве по образованию", нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что к регистрации не был представлен документ, подтверждающий передачу указанного выше имущества на баланс заявителя и наличие у Российской Федерации права собственности на это имущество ответчику также не представлено. Считает, что Приказ Рособразования от 13.07.2007 г. N 1250 не является правоустанавливающим документом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемый по делу отказ регистрирующего органа соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что право оперативного управления возникло у заявителя в соответствии со ст. 93.1 ГК РСФСР 1964 и подтверждено Законом "Об образовании", Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", а Приказ Федерального агентства по образованию от 13.07.2007 г. N 1250 является достаточным основанием для регистрации права оперативного управления заявителя на заявленные объекты недвижимости.

Третье лицо - Федеральное агентство по образованию, поддержало решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полностью поддержал позицию заявителя.

Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по г. Москве, поддержало доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полностью поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра г. Москвы с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресам: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 13, корп.С, Энергетический пр., д.3, стр.2.

Письмом от 30.11.2009 г. N 13/012/2009-892,893 Управление Росреестра по г. Москве отказано в государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество со ссылкой абзацев 4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным в Управление Росреестра по г. Москве документам: выпискам из реестра федерального имущества соответственно 04.03.2009 г. N 325/1 и от 23.03.2009 г. N 386/5, выданные ТУ Росимущества по г.Москве, Приказу Рособразования от 13.07.2007 г. N 1250 "Об утверждении перечня пообъектного состава федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский энергетический институт (технический университет)"", поэтажные планы, экспликации, выписки их технического паспорта на указанные выше строения, Акты комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, к регистрации заявлено право оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное адресам: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 13, корп.С, Энергетический пр., д.3, стр.2.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абз.7 п.1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В обоснование отказа в государственной регистрации права оперативного управления указанного недвижимого имущества Управление Росреестра по г. Москве указало, что представленный в УФРС по Москве Приказ Рособразования N 1250 от 13.07.2007 г. не является правоустанавливающим документом, документов, подтверждающих передачу указанного выше имущества на баланс заявителя и наличия у Российской Федерации права собственности на это имущество.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 54 Перечня подведомственных Рособразованию федеральных государственных учреждений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2005 г. N 64-р, ГОУ ВПО "МЭИ" является федеральным государственным учреждением, подведомственным Рособразованию.

Согласно пункту 5.2 Положения о Рособразовании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 288, Рособразование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для осуществления функции по управлению имуществом в сфере образования, включая имущество, переданного подведомственным Рособразованию учреждениям.

Согласно приложению N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", высшие учебные заведения Министерства образования Российской Федерации являются объектами, относящимся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 до момента внесения объектов в соответствующий реестр документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

В соответствии с названным Положением спорные объекты в 2000 году были включены в реестр федерального имущества за регистрационными номерами N N 325/1 и 386/5, о чем в материалах дела свидетельствуют соответствующие выписки.

Данные выписки из реестра представлялись в регистрирующий орган, о чем свидетельствует ссылка на него в оспариваемом отказе.

Исходя из изложенного, поскольку спорный объект уже внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, предоставление регистрирующему органу документов-оснований для возникновения права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости не требовалось.

Таким образом, вывод Управления Росреестра по г. Москве об отсутствии у Российской Федерации права собственности на указанное недвижимое имущество является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего закрепление за ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" на праве оперативного управления указанных объектов недвижимого имущества заявителем к регистрации представлен Приказ Федерального агентства по образованию от 13.07.2007г. N 1250.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, земельные участки), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный Приказ является распорядительным документом, подтверждающим закрепление за образовательным учреждением права оперативного управления на указанное недвижимое имущество.

Довод ответчика о том, что в представленном на регистрацию Приказе от 13.07.2007 г. N 1250 отсутствовали сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 13, корп.С, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. В материалы дела представлен Приказ от 03.11.2009 г. N 1948 "О внесении дополнений в приказ Федеральное агентство по образованию от 13.07.2007 г. N 1250 "Об утверждении перечня пообъектного состава федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский энергетический институт (технический университет)"" с приложением к Приказу от 03.11.2009 г. N 1948, в котором имеется указание на закрепляемое за ГОУ ВПО "МЭИ (ТУ)" имущество по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д.13, корп.С.

Таким образом, заявителем регистрирующему органу представлены документы удостоверяющие право оперативного управления заявителя на недвижимое имущество, расположенное по адресам: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 13, корп.С, Энергетический пр., д.3, стр.2.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что недвижимое имущество, расположенное по адресам: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 13, корп.С, Энергетический пр., д.3, стр.2, в регистрации права оперативного управления на которое отказано, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за заявителем, вопреки выводам Управления Росреестра по г. Москве об обратном.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемый по делу отказ государственного органа не соответствует Федеральному закону от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Федеральному закону от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной Регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 288 "О федеральном агентстве по образованию", нарушает права и законные интересы заявителя, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 г. по делу N А40-24404/10-149-207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко