Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N А40-59707/10-71-261

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-25363/2010

г. Москва

Дело N А40-59707/10-71-261

10 ноября 2010 г.

N 09АП-25363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попова, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания МУЛЬТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2010 года

по делу N А40-59707/10-71-261, принятое судьёй Л.А. Кравчук

по иску ООО "Интерактивные подарки"

к ООО "Компания МУЛЬТИ"

о взыскании 705 239 рублей 46 копеек задолженности по договору поставки и

19 321 рублей 63 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Лавренко Э.В. - доверенность N 5 от 01.07.2010

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Интерактивные подарки" (далее - ООО "Интерактивные подарки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания МУЛЬТИ" (далее - ООО "Компания МУЛЬТИ" , ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 705 239 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие в размере 19 321 рубль 63 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Судебный акт мотивирован исполнением истцом своих обязательств по поставке товара и наличием у ответчика частично неисполненных обязательств по оплате полученного товара.

С решением не согласилось ООО "Компания МУЛЬТИ", подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на отсутствие со стороны суда проверки доказательств на предмет их относимости и допустимости. В связи с этим ответчик делает вывод о неполном исследовании доказательств по делу.

Представитель истца в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не направил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки полномочного представителя в судебное заседание. Ходатайство судом отклонено, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, позволяющими отложить рассмотрение дела, о чем 01.11.2010 вынесено протокольное определение.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.08.2007 между ООО "Интерактивные подарки" (поставщик) и ООО "Компания МУЛЬТИ" (покупатель) заключен договор поставки N 14/07-р (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, а ответчик - принять и оплатить товары непродовольственной группы в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 507 073 рублей 54 копейки. Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 4 230 984 рубля 50 копеек, а также возвратил часть товара на сумму 570 849 рублей 58 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, ООО "Компания МУЛЬТИ" не исполнено обязательство по оплате товара на сумму 705 239 рублей 46 копеек.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность покупателя производить оплату товара не реже одного раза в 30 рабочих дней с даты принятия партии товара.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о правомерности заявленных истцом требований о взыскании долга по оплате товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд, обосновывая свои выводы, указал на наличие в товарных накладных подписи уполномоченного лица и печати ответчика. Протоколом судебного заседания, состоявшегося 09.08.2010 и продолжившегося после перерыва 16.08.2010 подтверждается непосредственное исследование судом всех материалов дела, а также то, что представитель ответчика не отрицала факт поставки товара.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии со стороны суда проверки предоставленных доказательств, в том числе товарных накладных, на предмет допустимости и относимости признаются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющих значение обстоятельств, соответствуют материалам дела.

Жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и оснований, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2010 года по делу N А40-59707/10-71-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания МУЛЬТИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова