Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N А40-56756/10-111-303

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-25391/2010

г. Москва

Дело N А40-56756/10-111-303

23.11.2010 г.

N 09АП-25391/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010

по делу N А40-56756/10-111-303, принятое судьей М.С. Огородниковым

по заявлению Открытого акционерного общества "Коломенский завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа и обязании зачесть переплату по пени по НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Солощенко А.Ю. по дов. N 199 от 15.10.2008

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коломенский завод" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа и обязании зачесть переплату пеней по НДС в сумме 5 418 360, 86 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском 3-х летнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, а также срока исковой давности.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда представитель инспекции не явился, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010 N 64 между заявителем и налоговым органом у общества имеется переплата пеней по НДС в сумме 5 418 360, 86 руб. Указанный факт инспекцией не оспаривается.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 15.03.2010 N 179/158 о зачете указанной выше переплаты в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган письмом от 25.03.2010 N 06-15/00552 отказал в удовлетворении заявления о зачете в связи с пропуском 3-х летнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, а также срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель узнал о переплате пеней в сумме 5 418 360, 86 руб. с момента составления акта сверки расчетов - 01.01.2010, а о нарушении своего права - в марте 2010 года с момента получения отказа инспекции в проведении зачета.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О пропуск срока, установленного статьёй 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем применению подлежат общие правила исчисления срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, с учетом подачи налогоплательщиком заявления в суд 29.04.2010 трехлетний срок давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, заявителем не пропущен.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 по делу N А40-56756/10-111-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова