Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-89093/10-84-404.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25395/2010

г. Москва

Дело N А40-89093/10-84-404

03 ноября 2010 г.

N 09АП-25395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010

по делу N А40-89093/10-84-404, принятое судьей Бородуля Т.С.

по заявлению ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: ОСАО "Ингосстрах"

о признании незаконным определения от 09.07.2010 N 10-54/оп-отк

при участии в судебном заседании:

от заявителей: 1) Арабова Т.Ф. по дов. от 28.09.2010, паспорт 73 06 486690;

2) Арабова Т.Ф. по дов. от 28.09.2010, паспорт 73 06 486690;

3) Арабова Т.Ф. по дов. от 28.09.2010, паспорт 73 06 486690;

от ответчика : Рекк А.Б. по дов. от 22.10.2010, паспорт 45 02 209540;

от третьего лица: Ольховская О.В. по дов. от 22.10.2010, паспорт 45 02 209540

УСТАНОВИЛ

ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным и отмене Определения N 10-54/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОСАО "Ингосстрах", вынесенного 09.07.2010 Федеральной службой по финансовым рынкам (далее - ответчик, ФСФР).

Решением от 06.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивировав принятый судебный акт отсутствием доказательств наличия в действиях ОСАО "Ингосстрах" состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм действующего законодательства, дающих определения аффилированных лиц и группы лиц. Заявители считают, что ОСАО "Ингосстрах" не в полной мере раскрыта информация относительно аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2009 и 31.12.2009, а именно в состав списка не включены акционеры, входящие в ту же группу лиц, что и ОСАО "Ингосстрах", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ФСФР России просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя. Указывает, что у административного органа отсутствовали достаточные данные, подтверждающие наличие у общества возможности и обязанности раскрыть в списках аффилированных лиц общества на 30.09.2009 и на 31.12.2009 информацию об иных аффилированных лицах, отличную от информации, которая раскрыта обществом в указанных списках. Какие-либо документы, достоверно свидетельствующие о раскрытии обществом сведений о своих аффилированных лицах не в полном объеме, у ФСФР России отсутствовали.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое определение является незаконным и нарушает права заявителя. Полагает, что ОСАО "Ингосстрах"" было совершено административное правонарушение по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считал, что в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОСАО "Ингосстрах" вынесено правомерно, поскольку отсутствуют основания полагать о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 93 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.1991 аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Пункт 1 ст.9 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" устанавливает признаки, соответствие одному или нескольким из которых совокупности физических лиц и (или) юридических лиц дает основание для признания их группой лиц.

Как следует из материалов дела, заявители являются акционерами ОСАО "Ингосстрах", владеющими в совокупности 38,459 % от общего числа размещенных обыкновенных акций общества.

05.05.2010 заявители обратились в ФСФР России с жалобой на третье лицо, в связи с нарушением последним законодательства, касающегося представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В связи с рассмотрением обращения заявителей ФСФР России направило в ОСАО "Ингосстрах" предписания от 12.05.2010 N 10-АС-10/10528 и от 19.05.2010 N 10-АС-04/11084, на которые ОСАО "Ингосстрах" представило в ФСФР России запрашиваемые документы и информацию 03.06.2010 и 11.06.2010 соответственно.

По результатам рассмотрения жалобы акционеров 09.07.2010 Ответчиком вынесено оспариваемое определение от 09.07.10 г. N 10-54/оп-отк, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОСАО "Ингосстрах" было отказана, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. п.3 ч.1, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованием п. 8.5. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006г N 06-117/пз-н (далее - Положение), акционерное общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, который должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

В обоснование заявленной по делу позиции заявители ссылаются на информационные сообщения прессы и пресс-релизы сторонних организаций, которые ОСАО "Ингосстрах" должно было истолковать как достаточное основание для включения в список аффилированных лиц. В частности заявители указывают на информационное сообщение ООО "Компания "Базовый Элемент" от 23.05.2007 "Ингосстрах" не продается", в котором содержится информация о том, что Дерипаска О.В., совместно с рядом компаний назывались владельцами ОСАО "Ингосстрах", совместно владеющими более 51% акций. В 2007 году данное сообщение было размещено ОСАО "Ингосстрах" на своем информационном сайте www.ingos.ru в разделе "новости", содержащем публикации из всех открытых информационных источников в отношении общества.

Однако ОСАО "Ингосстрах" не несет ответственности за достоверность опубликованных в СМИ сведений. Какие-либо официальные документальные подтверждения фактам, упоминаемым в прессе, ответчику и суду заявителями и третьим лицом не представлено.

ОСАО "Ингосстрах" при размещении сведений об аффилированных лицах в разделе "Раскрытие информации об эмитенте" и при составлении списка аффилированных лиц, руководствуется правилами ст.4 Закона "О конкуренции", достоверными сведениями реестра акционеров ОСАО "Ингосстрах" об акционерах общества, сведениями бухгалтерского учета о долгосрочных вложениях общества и документами о составе органов управления общества. Содержащиеся в прессе информационные сообщения не могут являться официально подтвержденными фактами и не содержат юридических оснований для включения кого-либо в список аффилированных лиц.

Действующее законодательство разграничивает понятия аффилированных лиц общества и лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в совершении сделки. Согласно ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах", основанием отнесения контрагентов ОСАО "Ингосстрах" к категории лиц, с которыми возможно заключение сделок с заинтересованностью, является информация о вхождении членов Совета директоров и членов Правления ОСАО "Ингосстрах" в состав органов управления иных организаций. В то время как список аффилированных лиц раскрывает структуру собственности общества, как совокупность данных о его владельцах (акционерах) общества, дочерних и зависимых компаниях общества.

В соответствии с Положением сведения об аффилированных лицах не являются постоянными и неизменными, подлежат ежеквартальному обновлению, равно как и сведения о заинтересованных лицах, в соответствии с документами об изменении состава органов управления общества. Это никак не позволяет соотнести информацию прессы, опубликованную в мае 2007 года с необходимостью включения .

Таким образом ФСФР России не имело оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2010 N 10-54/оп-отк на основании имеющихся в его распоряжении доказательств и действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку они направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, сделанных им в обжалуемом решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Фактов допущенных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-89093/10-84-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко