Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-25401/2010, 09АП-25399/2010

г. Москва

Дело N А40-65601/10-76-281

27 октября 2010 г.

N 09АП-25401/2010-АК N 09АП-25399/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010

по делу N А40-65601/10-76-281, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ЗАО "Инвест Медиа"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - О.А. Астахова

от заинтересованного лица - А.М. Стенин

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвест Медиа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 04.03.2010 N 18570 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.08.2010 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговые органы подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции инспекции ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционные жалобы общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 не имеется.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обществу выставлено Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве требование N 18981 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009 об уплате задолженности в сумме 677 руб. 80 коп. в срок до 06.01.2010 (л.д. 73).

Поскольку обществом не было исполнено данное требование, указанной инспекцией вынесено решение от 04.03.2010 N 18570 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках" (л.д. 8).

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 04.03.2010 N 18570, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным, указывая на нарушение инспекцией требований статей 46 НК РФ и недоказанности недоимки, указанной в требовании N 18981 от 14.12.2009.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что требование N 18981 от 14.12.2009, указанное в качестве основания для принятия Инспекцией Федеральной налоговой службой N 10 по г. Москве решения N 18570 от 04.03.2010, выставлено с нарушением норм ст. 69, 70 НК РФ.

В частности, согласно требованию N 18981 от 14.12.2009 задолженность 677 руб. 80 коп. определена по сроку на 20.11.2009, т.е. за октябрь 2009 года.

Инспекцией Федеральной налоговой службой N 10 по г. Москве в нарушение ст. 69 НК РФ документально не подтверждена задолженность заявителя и правомерность начисления пени, в размере, указанном в требовании N 18981 от 14.12.2009.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2010 данной инспекции предложено представить расчет пени с указанием периода, суммы недоимки, данные декларации, представить декларации и данные о перечислении налоговых обложений с указанием периода начисления пени. Затребованные документы не представлены судам.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение инспекции, в нарушение требований п. 3 ст. 46 НК РФ не было доведено до сведения общества в установленный законом срок. Оспариваемое решение от 04.03.2010 было направлено инспекцией заявителю только 23.03.2010 и получено 30.03.2010, что подтверждается отметкой о получении и штемпелем отделения связи на почтовом конверте.

Представленный Инспекцией Федеральной налоговой службой N 10 по г. Москве в материалы дела акт сверки расчетов по налогам N 4186 по состоянию расчетов на 25.03.2010 (л.д. 44-67), не может быть принят судами, поскольку составлен налоговым органом в одностороннем порядке. Как пояснил представитель общества в ходе судебного заседания, данный акт сверки не подписан заявителем, поскольку не извещался инспекцией о времени проведения сверки. Таким образом, заявитель был лишен возможности провести совместную сверку с налоговым органом. Инспекция сверку произвела без участия законного представителя общества.

Кроме того, 25.03.2010 заявитель был снят с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве и постановлен на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве.

Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве, приведенные в апелляционной жалобе относительно того, что при наличии разногласий в части начисления соответствующих сумм пеней проводить сверку расчетов начисленных пеней необходимо до наступления срока уплаты, указанного в требовании, отклоняются судом. Такое условие не могло быть выполнено заявителем, поскольку указанное требование N 18981 от 14.12.2009, направлено заявителю налоговым органом - 30.12.2009 и получено было только - 16.01.2010.

В указанной связи, доводы налоговых органов не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.08.2010, в связи с чем апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 по делу N А40-65601/10-76-281 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев