Город Москва |
|
28 октября 2010 г. |
Дело N А40-35160/10-114-197 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010
по делу N А40-35160/10-114-197, принятое судьей Савинко Т.В.
по заявлению ООО "Новая табачная компания"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительными решения, требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тимошкина Ю.В. по дов. от 12.05.2010, Лебедь Л.В. по дов. от 12.05.2010;
от заинтересованного лица - Георге О.В. по дов. N 03-1-27/053 от 16.11.2009, Емельянова А.В. по дов. N 03-1-27/023@ от 19.04.2010, Курбатова М.Ю. по дов. N 03-1-27/024@ от 19.04.2010.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новая табачная компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными в части решения от 25 декабря 2009 года N 03-1-31/30 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 20 об уплате налогов, пени, штрафа по состоянию на 09 марта 2010 года.
Решением суда от 12.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 18 октября 2006 года по 31 декабря 2008 года инспекцией принято решение от 25 декабря 2009 года N 03-1-31/30 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверкой установлена неполная уплата (неуплата) налога на добавленную стоимость в размере 3 577 688 руб., налога на прибыль в размере 1 189 197 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 715 538 руб., начислены пени в размере 352 962 руб.
Обществом указанное решение инспекции обжаловано в Федеральную налоговую службу путем подачи апелляционной жалобы.
Решением Федеральной налоговой службы от 02 марта 2010 года N 9-1-08/0201@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
По налогу на прибыль.
Инспекцией в апелляционной жалобе указано, что в нарушение пп.5 п.2 ст.265 НК РФ общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму убытков в виде недостачи табачных изделий, выявленных на складах региональных дистрибьюторов. В 2007 г. в состав затрат связанных с недостачей, по мнению инспекции, неосновательно включено 5 066 404 руб., в 2008 г. также неосновательно включено 25 122 588 руб. При этом указано, что за проверяемый период включено затрат без выставления перевозчикам претензий, т.е безосновательно на сумму 4 954 989 руб.
Данный довод инспекции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.
В целях ведения налогового учета для целей налогообложения обществом ведутся регистры налогового учета Н08 "внереализационные доходы" и Н09 "внереализационные расходы".
Обществом в 2007 г. на расходы уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль списано товара на сумму 4 959 461,14 руб., из них безосновательно списано только на 661 250 руб. - при этом затрат по суммам связанным с претензиями поставщикам, перевозчикам (на 5 066 404 руб. как указано в акте) в 2007 году вообще не было, были иные основания - а именно, установление недостачи товара при хранении и не предъявление претензий хранителям. В акте разногласий на акт проверки общество привело перечень документов, сумм, по которым доначисления действительно обоснованны и в этой части обществом не обжаловались.
При поступлении товара на региональные склады проводилась приемка товара и в случае выявления расхождений в ассортименте оформлялись акты Торг-2. Данная унифицированная форма согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 применяется для оформления приемки товарно-материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. Акты о приемке товаров по количеству составляются в соответствии с фактическим наличием товаров данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности - требованиями к качеству товаров, предусмотренными в договоре или контракте.
При приемке на складах выявлялись "излишки" и "недостачи" возникающие при приемке в рамках одного наименования сигарет, но с разной ценой реализации, и в рамках одного наименования с разной ценой МРЦ производился так называемый "пересорт", перезачет, поскольку максимальная розничная цена (далее-МРЦ) не является частью наименования и введена только для контроля за взиманием акцизов. Тем не менее, в управленческих целях фактор МРЦ учитывался и при выявлении "недостачи" на складе и "излишка" по позиции одного наименования также эти обстоятельства устанавливались и производился "пересорт". Таким образом, для целей корректности ведения управленческого учета в налоговом учете на фактически отсутствующий товар по накладной на основании оформленного ранее акта Торг-2 в учетной базе общества создавался акт списания, а на фактически поставленный с этой же товарной накладной ассортимент (такой же товар, но отличающийся только МРЦ), создавался документ по оприходованию.
Таким образом, инспекцией были взяты только данные счета Н09 (расходы), в то время как оприходованные товары по "пересорту" проходили по счету Н08 "Внереализационные доходы" и в итоге "пересорт" товара по одному наименованию не повлек фактической недостачи/излишков товара, что и было установлено судом первой инстанции в оспариваемом инспекцией решении.
Также судом первой инстанции установлено, что инспекцией в решении по налоговой проверке не приводилось анализа и причин образования расхождений классифицируемых инспекцией как включенные в расходы сверх таких "пересортов". Поэтому расходы как следствие "пересортов" по товару были взяты в решении инспекции вообще без учета отраженных доходов, т.е без учета положительного отклонения результатов "пересортов", что привело к произведенным инспекцией доначислениям.
Содержащиеся в налоговом регистре "Н08 - внереализационные доходы" указанные акты "пересортов" отражены, следовательно суммы по ним должны участвовать и в расчете внереализационных доходов.
Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Кодекса, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, судом первой инстанции на основании анализа всех фактических обстоятельств и материалов дела правомерно сделан вывод, что инспекция объектом обложения в нарушение ст.247 НК РФ избрала только доходы, не учтя признанные обоснованными расходы, что привело к искажению в расчете налога.
Доначисленная инспекцией сумма по налогу на прибыль должна соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений гл. 25 НК РФ, а не только уменьшением расходов.
Так, по акту N 23 от 31.08.2007г. при приемке на складе в г. Якутске установлено, что по ТТН N 1000083875 от 02.08.2007 значится товар - сигареты Marlboro Lights с максимальной розничной ценой 32 руб. в количестве 9000 пачек. Однако в том же количестве фактически поступило сигарет Marlboro Lights с максимальной розничной ценой 30 руб. Поскольку формально все же была обнаружена недостача и излишки, и это было заактировано, и стоимость товара различалась, это обстоятельство послужило основанием для отражения данных по налоговым регистрам счета Н 09 "прочие внереализационные расходы" - 31.08.2007 г. внесена запись "документ ТМЦ 000000003", операция "списание ТМЦ НУ сигареты Marlboro Lights 32-00", количество "9000", сумма "184480,20 руб.", и симметрично но налоговому регистру счета Н08 "Прочие внереализационные доходы" - 31.08.2007 г. внесена запись "документ оприходование ТМЦ 000000074", операция "оприходование ТМЦ НУ сигареты Marlboro Lights 30-00", количество "9000", сумма "203149,98 руб.".
Таким образом, акты отражались в регистре расчета внереализационных расходов, по факту приемки присутствовала только "формальная" недостача и оприходование излишков в рамках одного наименования сигарет, которая тем не менее для корректности учета отражалась симметрично как в налоговых регистрах доходов так и в регистрах расходов, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не были отражены в акте и решении по налоговой проверке, проверявшим инспектором исследовался только регистр расходов Н09, без взаимосвязи с данными регистра Н08. Инспекцией в решении проверки сделаны неосновательные выводы о наличии неких расходов связанных с недостачей товара по не выставленным претензиям перевозчикам. Согласно перечню N 16 от 04.05.09 в период проведения налоговой проверки обществом предоставлены все документы подтверждающие оприходование, списание, обнаружение недостачи, документы подтверждающие отражение данных операций в бухгалтерском и налоговом учете за 2006-2008 гг., перечнем N 18 от 17.07.09 обществом представлены регистры налогового учета с 18.10.2006 по 31.12.2008.
Обществом в 2008 году в соответствии с карточкой счета Н09 "внереализационные расходы" на такие расходы, принимаемые для исчисления налога на прибыль, по претензиям отнесено 28 180 715,88 руб. - по бухгалтерскому учету (счет 76.2) было выставлено претензий на 50 943 785,46 руб., в акте проверки претензий указано на 25 122 588 руб. Общество также согласилось с тем, что из них действительно необоснованно, без выставления претензий на перевозчиков расходов принято только на сумму 111 373, 81 руб.
Инспекция в жалобе указывает, что при расчете суммы расходов по списанию товара по претензиям, инспекцией были учтены только те акты об установленных расхождениях при приемке ТМЦ, в которых были выявлены именно факты недостачи продукции, а не "пересорт" товаров различных наименований. Все указанные акты об установленных расхождениях при приемке ТМЦ отражены в налоговом регистре "Н 09 - прочие внереализационные расходы" и попадают в состав внереализацонных расходов при расчете налога на прибыль в сумме, соответствующей сумме акта без НДС. В действительности инспекцией учтены именно факты недостачи продукции, а не "пересорт" товаров только по тем фактам, которые признаны самим обществом ранее и не оспаривались.
Таким образом, заявленные требования по данному эпизоду были правомерно удовлетворены судом.
По налогу на добавленную стоимость.
Инспекция в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе указывает, что общество на основании пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ не полностью восстановило НДС со стоимости продукции приобретенной у ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" которая в дальнейшем не была реализована вследствие недостачи. В результате указанного нарушения, по мнению инспекции, возникло занижение НДС в следующих суммах: за 2007 г.: сентябрь - 51 016 руб., декабрь - 251 655 руб.; за 2008 г.: 1 квартал -157 150 руб., 2 квартал - 2 338 608 руб., 3 квартал - 564 255 руб., 4 квартал - 215 004 руб.
Данный довод инспекции также подлежит отклонению в связи со следующим.
Весь товар, в т.ч по которому была выявлена недостача, приходовался обществом в дебет счета 41 "Товары" и далее списывался в дебет счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей".
Счет 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" предназначен для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей (включая денежные средства), выявленных в процессе их заготовления, хранения и продажи, независимо от того, подлежат они отнесению на счета учета затрат на производство (расходов на продажу) или виновных лиц. По дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" приводятся: по недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям - их фактическая себестоимость; по недостающим или полностью испорченным основным средствам - их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за минусом суммы начисленной амортизации); по частично испорченным материальным ценностям - сумма определившихся потерь и т.п.
По недостачам и порче ценностей записи производятся по дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" с кредита счетов учета названных ценностей.
Соотношение анализа счетов 41.1, 68.2, Н 02.02.1 представленных также на проверку ранее (согласно перечню N 16 от 04.05.09 на налоговую проверку были предоставлены документы подтверждающие оприходование, списание, обнаружение недостачи, документы подтверждающие отражение данных операций в бухгалтерском и налоговом учете за 2006-2008 гг., перечнем N 18 от 17.07.09 обществом были представлены регистры налогового учета с 18.10.06 по 31.12.08.), свидетельствует о следующем.
За сентябрь 2007 г. недостающего товара отражено на сумму 659136,15 руб., (НДС с этой суммы 118 644,51 руб.) к восстановлению заявлено 87 577,09 руб., таким образом, недовосстановлено НДС 31 067,42 руб.
За декабрь 2007 недостающий товар был отражен в размере 99 098,46 руб., к восстановлению было заявлено 17 100,45 руб., счет-фактура N 33700 от 31.12.07 также оформлена на сумму НДС к восстановлению 17 837, 72 руб. Таким образом, недовосстановленного налога нет.
За 1 квартал 2008 г. на счет 94 было отнесено недостающего товара в размере 5 901 209, 89 руб. (НДС с него 1 062 217,77 руб.), в дебет счета 19 было отнесено с этого товара 1 062 217,77 руб. НДС, недовосстановленного налога нет.
За 2 квартал 2008 г. на счет 94 было отнесено недостающего товара в размере 19 564 612,38 руб. (НДС с этой суммы 3 521 630,23 руб.), в дебет счета 19 было отнесено с этого товара 3 521 630, 23 руб. НДС, соответственно недовосстановленного налога нет.
За 3 квартал 2008 г. на счет 94 было отнесено недостающего товара в размере 13 408 454,65 руб. (НДС с него 2 413 521,84 руб.), в дебет счета 19 было отнесено 2 424 965,99 руб. НДС, т.е. больше на 11 444,15 руб. (за счет ошибочного принятия повторно вычета по фактуре ООО "ТК Автопартнер"), соответственно недовосстановленного налога нет.
За 4 квартал на 94 счет было отнесено недостающего товара в размере 1 988 381, 16 руб. (НДС с него 357 908,61 руб.), в дебет 19 счета было отнесено 358 273 руб., т.е восстановлено в бюджет НДС ошибочно больше на 346,46 руб., соответственно недовосстановленного налога нет.
Таким образом, неправомерно не восстановлено НДС в бюджет на сумму только 31 804,7 руб. за 2007 год, вместо указанных в акте 7 195 775 руб.
О том, что обществом были верно определены налоговые обязательства и НДС по отсутствующему или некачественному товару (за исключением 31 067,42 руб. за сентябрь 2007 г.) был восстановлен в бюджет свидетельствуют анализ сч. 41.1, 68.2, записи в книге продаж, счета-фактуры.
Например, как указано выше за 1 квартал 2008 г. на 94 счет было отнесено недостающего товара в размере 5 901 209, 89 руб. (НДС 18%= 1 062 217,77 руб.), в дебет 19 счета было отнесено с этого товара 1 062,217,77 руб. НДС, в книге продаж отражены счета-фактуры на восстановление НДС N 2342 от 31.01.08, N 2358 от 29.02.08, N 2361 от 03.03.08, N 2362 от 04.03.08, N 2363 от 14.03.08, N 2364 от 27.03.08, N23 65, N2366 от 31.03.08, N2367 от 31.03.08, N 2368 от 31.03.08, на общую сумму НДС 1 078 315,41 руб. Сумма НДС по книге продаж за 1 кв. 2008 г. с учетом указанных счетов-фактур на восстановление НДС равна 2 664 292 855, 23 руб., аналогичная сумма НДС отражена и по стр.020 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2008 года.
Указанные данные общества подтверждаются бухгалтерскими и налоговыми регистрами, первичными документами, претензиями, налоговыми декларациями, книгой продаж, счетами-фактурами на восстановление НДС. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены во время проведения налоговой проверки и на рассмотрение разногласий, однако не были приняты инспекцией.
В решении проверки указано, что с суммы недостачи 12 826 767,56 руб. по ТТН N 1000108154 от 02.04.08 не был восстановлен НДС 1 956 625,56 руб., однако инспекцией не учтено, что в данном случае НДС не принимался к вычету с товара по данной ТТН, поскольку товар не был принят. По ТТН 1000119651, 1000119650, 1000119844 в решении инспекции указано, что не восстановлено НДС на сумму 20 288, 94 руб., однако не учтено, что по акту N 24 на сумму 133 006, 90 руб. товар был принят и далее реализован полностью, и, следовательно, НДС по нему принимался к вычету и изначально обоснованно.
По ТТН N 1000123226 инспекцией не правомерно определен НДС к восстановлению - 138 245,31 руб., с указанной стоимости списанного товара 906 274,80 руб., поскольку согласно акту приемки N 28 от 20.10.2008 г. полная стоимость поступившей партии в 1000 коробов 906 274,80 руб., однако из них недостача составила всего 85 коробов, соответственно и НДС подлежал восстановлению только с 85, а не с 1000 коробов как это посчитала инспекция.
Инспекцией ошибочно указано, что по ТТН 1000119958, 1000120110, 1000120417 необходимо восстановить суммы НДС в размере 5 804,69 руб. со стоимости товара 38 053 руб., однако не учтено, что сумма 38 053 руб., это сумма 3200 коробов, в то время как недостача была выявлена по акту N 25 от 23.10.2008 г. в размере 30 пачек на сумму 846,47 руб. и НДС был восстановлен именно с этой суммы.
Кроме того, общество не должно было восстанавливать НДС с недостачи, порчи товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить суммы НДС по товарам неиспользованным для деятельности облагаемой НДС вследствие невозможности такого использования, порчи, утраты. Статья 170 НК РФ, на которую ссылается инспекция, содержит строго определенный, закрытый перечень случаев восстановления НДС.
Инспекция, считая правомерным привлечение общества к налоговой ответственности, в жалобе указывает, что согласно расчету пени, приложению к решению по выездной налоговой проверке от 25.12.2009 г. N 03-1-31/30, а также КРсБ у организации имелась переплата за исключением декабря 2007 г.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа по вопросу налоговой ответственности, исходя из следующего.
Недоимка за декабрь 2007 г. образовалась в связи с подачей организацией 29.04.2008 уточненной налоговой декларации по НДС. По данной уточненной декларации сумма к уплате составила 5 777 534 руб. в связи с этим у налогоплательщика образовалась недоимка по НДС в размере 5 240 209 руб.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Как установлено судом первой инстанции, и не опровергается инспекцией за предшествующий декабрю 2007 г. налоговый период - ноябрь 2007 г. у общества была переплата 1 072 235, 56 руб., что больше доначисления за декабрь 2007 - 251 655 руб. Недоимка за декабрь 2007 г. по лицевому счету образовалась не в январе 2008 г., а в связи с подачей организацией 29.04.2008 г. уточненной налоговой декларации по НДС. По данной уточненной декларации сумма к уплате составила 5 777 534 руб. Таким образом, по состоянию на 21.01.2008 г. недоимка отсутствовала. Кроме того, указанный довод не имеет существенного значения, поскольку штраф не может быть наложен сам по себе при отсутствии самого факта обоснованности доначисления недоимки, а между тем наложение штрафа явилось следствием доначисления инспекцией НДС за декабрь 2007 г., при этом судом первой инстанции установлено и не отрицается обществом, что НДС был недовосстановлен только по периоду сентябрь 2007, за который была переплата.
При наличии указанных обстоятельств заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом, как в части решения налогового органа, так и требования, выставленного на основании оспариваемого решения.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2010 по делу N А40-35160/10-114-197 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий |
Н.О. Окулова |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-35160/10-114-197
Истец: ООО "Новая Табачная Компания"
Ответчик: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3