Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N А40-14681/10-37-179

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-25436/2010

г. Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А40-14681/10-37-179

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 г.

по делу N А40-14681/10-37-179, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "Страховая компания "Цюрих"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей.

Решением суда от 28.05.2010г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку у страховщика гражданской ответственности виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец правомерно обратился с требованием к РСА.

Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО "Международная Страховая Компания "Айни", которое является действительным членом РСА.

ООО "Страховая компания "Цюрих" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Истец предъявил требование к Российскому Союзу Автостраховщиков в связи с тем, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Ульяновым П.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Генеральная страховая компания" по полису ААА N 0447394424, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (исковое заявление, л.д.2).

Однако, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Российский Союз Автостраховщиков заявил о том, что гражданская ответственность виновника ДТП по полису ААА N 0447394424 застрахована ЗАО "Международная Страховая Компания "Айни", которое является действительным членом РСА.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил распечатку со своего сайта в Интернете о принадлежности полиса ОСАГО виновника ДТП страховой организации, а также товарную накладную N 700833 от 07.12.2007г. по которой в адрес ЗАО "Международная Страховая Компания "Айни" отгружен страховой полис серии ААА N 0447394424.

Кроме того, из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13) следует, что гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована на основании полиса ВВВ N 0466776569, который согласно распечатке с сайта РСА в Интернете отгружен ЗАО "СК "Самара-АСКО".

Таким образом, утверждение истца о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "Генеральная страховая компания" по полису ААА N 0447394424, не подтвержден документально.

Также истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил сведений об отзыве у организаций, застраховавших гражданскую ответственность виновника ДТП - ЗАО "Международная Страховая Компания "Айни" и ЗАО "СК "Самара-АСКО", лицензий на осуществление страховой деятельности, поэтому иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску и в его удовлетворении следует отказать, а решение суда - отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010г. по делу N А40-14681/10-37-179 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Цюрих" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 700 рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Цюрих" в пользу Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая