Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 09АП-25482/2010

г. Москва

Дело N А40-47832/10-88-189

26 октября 2010 г.

N 09АП-25482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирь-Стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 г.

по делу N А40-47832/10-88-189, принятое судьёй Марковым П.А.

по иску (заявлению) ООО "Винный стиль"

к ООО "Сибирь-Стандарт"

о взыскании долга и пени по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Винный стиль", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сибирь-Стандарт" пени за неисполнение обязательств по договору поставки N 5/1 (опт) от 20.02.2009 года в сумме 37 067 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2010 года требования ООО "Винный стиль" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Сибирь-Стандарт" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на рассмотрение спора в отсутствии ответчика не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, а также на неправильный расчет государственной пошлины по иску и отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с тем, что спорный договор поставки является незаключенным.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО "Винный стиль" (Поставщик) и ООО "Сибирь-Стандарт" (Покупатель) заключен договор поставки N 5/1 (опт) от 20.02.2009 года, предметом которого является поставка закупаемого покупателем у поставщика алкогольной продукции, который поставщиком должен быть передан, а покупателем - принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар на общую сумму 901 548 руб.72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д.14-52), и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор поставки N 5/1 (опт) от 20.02.2009 года является незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить наименование и количество, подлежащего поставке товара, и оснований для взыскания пени не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания спорного договора поставки, поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявок покупателя.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

При этом со стороны ответчика не отрицается факт получения товара по представленным в дело товарным накладным, что также является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий о предмете договора.

С учетом собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно незаключенности спорного договора поставки противоречат материалам дела.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате за поставленный товар, в связи с чем обязан уплатить предусмотренные пунктом 8.2 договора пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 37 067 руб..

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствии представителя ООО "Сибирь-Стандарт", при ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованная.

Как следует из материалов дела, определением от 30.04.2010 года исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2010 года. Суд в данном определении указал на то, что в случае если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства по существу, дело может быть рассмотрено судом по существу в том же заседании с учетом п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Определением от 17.06.2010 года суд отложил предварительное судебное заседание по делу на 05.08.2010 года, и завершив предварительное судебное заседание, открыл 05.08.2010 года судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что положения ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены, поскольку стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением от 30.04.2010 года уведомлены о рассмотрении дела в том же заседании с учетом п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит изменению, поскольку как следует из материалов дела, на дату подачи иска - 23.04.2010 года (в период действия статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции с изменениями на 29.01.2010 года) истец уплатил государственную пошлину при цене иска в сумме 751 548 руб.72 коп. - 22 772 руб.31 коп., вместо 20 772 руб.31. коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2010 года по делу N А40-47832/10-88-189 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с ООО "Сибирь-Стандарт" в пользу ООО "Винный стиль" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20 772 руб.31 коп..

Возвратить ООО "Винный стиль" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 969 от 20.04.2010 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов