Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 1999 г. N КГ-А40/1323-99 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик имеет задолженность по оплате работ, выполненных истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 1999 г. N КГ-А40/1323-99
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ТОО фирма "МВС" о взыскании с ОАО "Рот-Фронт" 176.485 руб. 03 коп. основной задолженности за выполненные истцом для ответчика работы подряда по монтажу теплотехнического оборудования, а также 1.225 руб. 58 коп. - проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Решением от 05.01.99 иск по основной задолженности удовлетворен в размере 100.246 руб. 74 коп., а проценты в размере 725 руб. 65 коп.

По заявлению ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 04.03.99 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ОАО "Рот-Фронт" направило в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) кассационную жалобу, которой просит их с учетом сделанного в заседании кассационного суда уточнения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, по договору от 29.03.95 N 12 истец выполнял для ответчика работы по монтажу теплотехнического оборудования.

Предоставленными в деле документами подрядчик подтвердил факт выполнения им работ на сумму 211 709 руб. 42 коп. и наличия задолженности, с учетом частичного погашения долга истечением срока исковой давности, в размере 100 246 руб. 74 коп.

Доказательств полной оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ ответчик не представил.

Суд дважды рассмотрел и оценил все имеющиеся в деле доказательства, после чего принял окончательное решение о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене судебных актов.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 05.01.99 и постановления от 04.03.99 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.01.99 и постановление от 04.03.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35730/98-39-402 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.