Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-39156/10-146-199

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25492/2010

г. Москва

Дело N А40-39156/10-146-199

03 ноября 2010 г.

N 09АП-25492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Терминал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010

по делу N А40-39156/10-146-199, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению ООО "Теринал"

к УФМС России по городу Москве,

о признании незаконным постановления от 11.03.10 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терминал" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 11.03.2010 по делу об административном правонарушении N 1602/02/10 от 01.10.01, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 11.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал доказанностью вины и наличия в действиях заявителя события административного правонарушения и соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Терминал" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, признав оспариваемое постановление незаконным в полном объеме. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что в действиях ООО "Терминил" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Александр Дикусар действительно находился на территории ООО "Терминал" , однако трудовой договор был оформлен между общество и Александром Дикусар предварительный рабочую деятельность он не осуществлял.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2009, на основании распоряжения от 22.10.2009 N 390, сотрудниками УФМС России по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская д.19..

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что по вышеуказанному адресу ООО "Терминил" к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Молдова Дикусар Александр, который не имел разрешения на работу в г. Москве. По результатам проведенной проверки был составлен протокол осмотра территории от 01.10.2009, Акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 01.10.2009 N 390.

2.02.2010 в присутствии генерального директора Общества, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении МС N 520457 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором был сделан вывод о совершении указанного административного правонарушения ООО "Терминил".

11.03.2010 врио начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Тахмазяном А.М. вынесено оспариваемое постановление по делу N 1602/02/10, которым ООО "Терминил" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

При изучении представленных в деле копий материалов дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в пределах своей компетенции. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Представленные в материалах дела доказательства: рапорт сотрудника УФМС России по г.Москве о том, что на момент проверки 01.10.2009 в ООО "Терминал" гражданин р. Молдова Дикусар А. осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика, не имея разрешения на работу в г.Москве, протокол осмотра территории общества, акт проверки, объяснение гражданина р.Молдова Дикусар Александр, о том, что с 13.09.2009 работает мойщиком автомобилей в ООО "Терминал",разрешения на работу не имеет, постановление N 2886/10/09-3 о привлечении Дикусар А. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ позволяют сделать вывод о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ООО "Терминал".

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-39156/10-146-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко