Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-26316/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-25494/2010, 09АП-26316/2010

город Москва

08 ноября 2010 г.

N 09АП-25494/2010-АК, N 09АП-26316/2010-АК Дело N А40-32993/10-76-158

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: В.Я. Голобородько., Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС РФ N 9 по г. Москве, ООО "ЕКА-АЭРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2010 г.

По делуN А40-32993/10-76-158, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

По заявлению ООО "ЕКА-АЭРО"

К ИФНС России N 9 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

Об обязании возместить налог

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Устиновой А.В. дов. N б/н от 08.02.2010, Угрюмовой Е.Ю. дов. Nб/н от 01.11.2010;

от заинтересованных лиц

ИФНС РФ N 9 по г. Москве - Измайлова О.В., дов. N 05-04 от 29.04.2010

УФНС России по г. Москве - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕКА-АЭРО" обратилось с заявлением с учетом последующих уточнений о признании незаконными решений ИФНС России N 9 по г, Москве N16-04- 57115/10432(2991) о привлечении ООО "ЕКА-АЭРО" к ответственности за совершение налогового правонарушения, N16-04-57115/10433 (721) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2007 года, об обязании ИФНС России N 9 по г.Москве возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 816 000 руб.

27.08.2010г. Суд решил признать незаконным решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 08.12.2009 N 16-04- 57115/115/10432/2991 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "ЕКА-АЭРО". В остальной части заявленных требований - отказать.

Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части в виду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт в удовлетворение требований Заявителя. При этом Заявитель указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заявителя и Заинтересованного лица, поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 25 июля 2006 года ООО "ЕКА-АЭРО" приобрело воздушное судно ТУ-1 стоимостью 39 575 781 руб., в том числе НДС 6 036 383, 54 руб.

22 января 2007 года ООО "ЕКА-АЭРО" подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года в ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой заявлена сумма к возмещению НДС из бюджета в размере 6434456 руб., с учетом вычета суммы налога на добавленную стоимость, предъявленную продавцом ООО "ЕКА-АЭРО" при приобретении воздушного судна согласно счета-фактуры N2613302 от 25.07.2006 г. в полном объеме.

ИФНС России N 2 по г. Москве решением N1570 приостановлены операции по счетам ООО "ЕКА-АЭРО", вызван руководитель ООО "ЕКА-АЭРО" в ИФНС России N 2 по г. Москве, руководителю предложено производить налоговый вычет по счету-фактуре N2613302 от 25.07.2006 не единовременной суммой, а частями в течение 3-х лет, так чтобы НДС к возмещению из бюджета не превышал за квартал 900000 руб.

Принимая во внимание рекомендации ИФНС России N 2 по г. Москве, с учетом того, что НК РФ не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-х летний срок с момента окончания налогового периода, в котором уплачен налог, ООО "ЕКА-АЭРО" сдало уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2006 года в ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой НДС к возмещению составил 897472 руб., а частичный вычет по счету-фактуре N2613302 от 25.07.2006 г. составил 500000 руб.

28 февраля 2007 года в связи со сменой юридического адреса ООО "ЕКА-АЭРО" между ИФНС России N 2 по г. Москве и ООО "ЕКА-АЭРО" составлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N1, в котором подтверждена к возмещению сумма НДС за 4 квартал 2006 года в размере 897472 руб. Решение о возмещении заявленной к вычету суммы НДС либо об отказе в возмещении заявленной к вычету суммы НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2006 года налоговыми органами не выносилось.

При последующей подаче налоговых деклараций по НДС за периоды 1 квартал 2007 года - 3 квартал 2008 года в ИФНС России N 9 по г.Москве, заявлены к возмещению суммы НДС по счету-фактуре N 2613302 от 25.07.2006 г. в оставшейся части. При этом ИФНС России N 9 по г.Москве с нарушением сроков камеральной проверки приняты решения об отказе в возмещении заявленных в налоговых декларациях сумм НДС. Данные решения ИФНС России N 9 по г.Москве обжалованы в Арбитражный суд г.Москвы.

23 марта 2010 года подано исковое заявление о возмещении суммы НДС за 1 квартал 2007 года.

21 апреля 2010 года в связи с не осуществлением возврата суммы НДС за 4 квартал 2006 года ООО "ЕКА-АЭРО" обратилось в суд с иском, одним из требований по которому являлось обязать ИФНС России N 9 по г.Москве возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года - дело N А40-46746/10-13-252.

26 мая 2010 года по делу N А40-46746/10-13-252 вынесено определение о прекращении производства по делу. При этом, заявляя отказ от требований по делу N А40- 46746/10-13-252 заявитель отказался именно от требования обязать ИФНС России N 9 по г.Москве возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в размере 6 434 456 руб.

Таким образом, при приобретении заявителем воздушного судна у ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" на основании договора купли-продажи от 17.07.2006, счетом-фактурой N 2613302 от 25.07.2006 и актом приема-передачи от 25.07.2006 подтверждается факт передачи воздушного судна от продавца покупателю. Основное средство принято на учет и оприходовано в июле 2006 года.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о необоснованности признания незаконным решения N 16-04- 57115/10432(2991) о привлечении ООО "ЕКА-АЭРО" к ответственности за совершение налогового правонарушения, не принимается судом.

Привлекая заявителя к налоговой ответственности, налоговый орган не учел факт переплаты, образовавшейся в результате неприменения налогового вычета в 4 квартале 2006 года.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме налога, заниженного в последующем периоде и подлежащего уплате в тот же бюджет, и указанная переплата ранее не зачтена в счет иных задолженностей данного налогоплательщика, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п.4 ст.81 НК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года опровергается материалами дела, так как ООО "ЕКА-АЭРО" представило в суд копию уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года с отметкой ИФНС России N 9 по г.Москве о принятии от 28 февраля 2007 года.

Довод апелляционной жалобы Заявителя неверном применении судом нормы материального права о сроке исковой давности в отношении права Заявителя на возмещение 816000 рублей, не принимаются судом.

В соответствии с представленным договором купли-продажи от 17.07.2006, заключенным с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", заявителем приобретено воздушное судно N 64/677-И стоимостью 39 575 781 руб., в т.ч. НДС - 6 036 983,54 руб. Актом приема- передачи от 25.07.2006 подтверждается факт передачи заявителю данного воздушного судна от ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (счет - фактура N 2613302 от 25.07.2006). Воздушное судно введено в эксплуатацию 25.07.2006.

Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в книге покупок за 1 квартал 2007 года по счету-фактуре N 2613302 от 25.07.2006, а также отраженная в представленной налоговой декларации составляет 816 000 руб., что не соответствует сумме налога, указанной в самом счете-фактуре 6 036 983,54 руб.

Таким образом, требования заявителя о возмещении НДС в размере 816000 руб. заявлены с пропуском срока - 3 года, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, в связи с чем, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2010 г. по делу N А40-32993/10-76-158 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова