Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-92341/10-122-502

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25496/2010

г. Москва

Дело N А40-92341/10-122-502

03 ноября 2010 г.

N 09АП-25496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Промстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года

по делу N А40-92341/10-122-502, судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Торговый дом Промстрой"

к ТУ ФСФБН в Тюменской области

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Азаева Э.Д. по дов. от 25.10.2010 паспорт 85 07 364253;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010, принятым по данному делу, ООО "Торговый дом Промстрой" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений ТУ Росфиннадзора в Тюменской области N 71-10/263М, N 71-10/264М, N 71-10/265М, N 71-10/266М, N 71-10/267М, N 71-10/268М от 26.07.2010.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления и порядок их принятия соответствуют закону, административным органом были установлены события и состав правонарушений, в том числе вина Общества в совершении вмененных правонарушений. Суд посчитал, что заявителем не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение которого КоАП РФ установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для соблюдения этого срока. При этом суд первой инстанции посчитал соблюденными процедуру и срок привлечения Общества к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на малозначительность вмененных Обществу административных правонарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом Промстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на малозначительность совершенных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

ООО "Торговый Дом Промстрой" оформлены грузовые таможенные декларации: N 10704040/230709/0001020 на сумму 3 310 988,01 руб., дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров -24.07.2009; N 10704040/240709/п001031 на сумму 3 346 197,00 рублей. Дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров - 27.07.2009; N 10704040/270709/п001037 на сумму 4 583 615,00 рублей. Дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров - 04.08.2009; N 10704040/070809/п001107 на сумму 6 108 477,94 рублей. Дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров - 18.08.2009; N 10704040/210809/п0001185 на сумму 7386402,24 рублей. Дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров -25.08.2009; N 10704040/210809/п000 1177 на сумму 7 386 402,24 рублей. Дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров -21.08.2009.

Учитывая то, что документы, подтверждающие исполнение обязательств по Контракту, оформлены 24.07.2009, 27.07.2009, 04.08.2009, 18.08.2009, 25.08.2009 и 21.08.2009, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями: N 10704040/230709/00010; N 10704040/240709/п001031; N 10704040/270709/п001037; N 10704040/070809/п001107; N 10704040/210809/п0001185; N 10704040/210809/п0001 177, у ООО "Торговый Дом Промстрой" возникла обязанность по представлению в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах в срок не позднее 10.08.2009, 11.08.2009, 19.08.2009, 02.09.2009, 07.09.2009 и 09.09.2009 соответственно.

Однако справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ только 21.09.2009, что подтверждается отметкой должностного лица банка.

Таким образом, 11.08.2009, 12.08.2009, 20.08.2009, 03.09.2009, 08.09.2009 и 10.09.2009 ООО "Торговый Дом Промстрой" нарушены требования п.2.4. Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П выразившееся в несоблюдении сроков представления форм учета по валютным операциям, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании протоколов об административном правонарушении от 12.07.2010 N 71-10/263, N 71-10/264, N 71-10/265, 71-10/266, 71-10/267, составленных главным специалистом-экспертом отдела валютного контроля ТУ ФСФБН в Тюменской области Киреевой А.Ю. в присутствии представителя Общества Ивачева И.Л., действующего по доверенности, Врио руководителя ТУ ФСФБН в Тюменской области Гирда В.В. вынесены оспариваемые постановления от 26.07.2010 года N 71-10/263М, N 71-10/264М, N 71-10/265М, N 71-10/266М, N 71-10/267М, N 71-10/268М, которыми Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данных постановлений административного органа.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно п. 2.2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 2 к данному Положению, в силу п. 2 которого в графе 1 справки указывается дата зачисления денежных средств в валюте Российской Федерации, указанная в выписке по счету.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения Обществом вмененных правонарушений, выразившихся в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: указанной справкой, протоколами об административных правонарушениях, грузовыми таможенными декларациями.

Общество не оспаривает факт совершения вменяемого ему правонарушения, в то же время ссылается на его малозначительность.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ, данными в Определении от 09.04.2003 N 116-0, ст. 2.9 КоАП РФ может быть применена к любым составам правонарушений, в том числе и к формальным, и единственным критерием применения данной нормы является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

Несостоятельным является утверждение ООО "Торговый Дом Промстрой" о том, что нарушение им порядка представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк не повлекло за собой какие- либо вредные последствия, так как хотя совершенное правонарушение носит формальный характер, однако посягает на установленный в сфере валютного регулирования порядок общественных отношений.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении лицом публично-правовых обязанностей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях N 71-10/263, N 71-10/264, N 71-10/265, N 71-10/266, N 71-10/267 и N 71-10/268, о привлечении ООО "Торговый Дом Промстрой" к ответственности предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, необходимо учитывать, что заявителем совершено несколько правонарушений в области валютного законодательства и при этом, с учетом обстоятельств каждого конкретного дела и, безусловно, принимая во внимание те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, административным органом за каждое правонарушение назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года по делу N А40-92341/10-122-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина