Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 09АП-25552/2010

город Москва

Дело N А40-19215/10-112-145

26.10.2010

N 09АП-25552/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010

по делу N А40-19215/10-112-145, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по заявлению Автономной некоммерческой организации Научно-координационный центр исследования Арктики

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лялина Л.М. по доверенности N 19 от 17.02.2010, Павленко В.И. протокол N 1 от 14.03.2000,

от заинтересованного лица - Цурикова П.А. по доверенности N 2 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Научно-координационный центр исследований Арктики (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, АНО НКЦ "АРКТИКА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными разделов 1,2,3,4 пунктов 8.1, 8.2, 8.3 решения от 20.11.2009 N 12/91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: непризнания денежных средств в сумме 4 960 000 руб.; непризнания расходов в сумме 3 118 000 руб.; доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 190 400 руб.; доначисления НДС в размере 892 800 руб., начисления штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 238 080 руб., начисления штрафа за неуплату НДС в сумме 178 560 руб.; начисления пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 263 340 руб.; начисления пеней за неуплату НДС в сумме 275 856 руб.; уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 1 190 400 руб.; уплаты недоимки по НДС в сумме 892 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заявителя заявил возражения, считая выводы суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2007 года инспекцией 20.11.2009 вынесено решение N 12/91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, НДС, ЕСН в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 418 082 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 2 090 421 руб. и пени в размере 540 628 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 28.12.2009 N 21-19/139043 оставило решение инспекции от 20.11.2009 N12/91 без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль, НДС в связи с исключением сумм полученных целевых средств в размере 4 960 000 руб. Кроме того, по мнению инспекции, необоснованно отнесение заявителем на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных в рамках взаимоотношений с ООО "Инжсервис", ООО "Технополис".

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 6 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, полученные в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ, безвозмездной помощью (содействием) являются средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

При этом, удостоверением является документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии удостоверения.

Согласно п. 1 Положения о Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 377, Комиссия в установленном порядке принимает решения о подтверждении (неподтверждении) принадлежности к гуманитарной или технической помощи (содействию) средств и товаров, предоставляемых Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим физическим лицам.

В соответствии с п. 9 Соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации (ратифицировано Российской Федерацией 23.12.2003 N 187-ФЗ), Российская Сторона освобождает Содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что поскольку в представленном в рамках налоговой проверки контракте на выполнение научно-исследовательских и научно-технических работ N 12н от 09.12.2005, заключенным между заявителем и ФГУП СПЗ "НЕРПА", не указан источник финансирования, целевое финансирование по контракту не подтверждено. В связи с этим, по мнению инспекции, заявителем в 2007 году получен доход в сумме 4 960 000 руб. Следовательно, общество за период 2007 года осуществляло предпринимательскую деятельность и, в нарушении ст. 249 НК РФ, занизило сумму полученных доходов по налогу на прибыль за 2007 год в указанной сумме.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено то, что общество в соответствии с организационно-правовой формой и Уставом деятельности является научной организацией, которая в том числе занимается разработкой НИОКР, связанных с проблемами освоения и развития арктических районов Российской Федерации.

АНО НКЦ "АРКТИКА" включена в "Перечень организаций, участвующих в выполнении работ за счет средств международно-технической помощи", который является неотъемлемым приложением к Удостоверению N 2875 Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, выданными в порядке, предусмотренном законодательством.

Приложение N 2 к Удостоверению N 2875 (Перечень организаций, участвующих в выполнении работ за счет средств международно-технической помощи) содержит информацию о предоставляемых заявителю средствах международно-технической помощи.

В графе 8 Перечня указано: наименование организации - АНО НКЦ "АРКТИКА", ее юридический адрес - 117036, г. Москва, ул. Шверника, д. 4, корп.2, ИНН 7727179265, содержание выполняемой работы - разработка методов и средств повышения экологической безопасности утилизации на ФГУП СРЗ "НЕРПА", а также предложений по диверсификации производственной специализации предприятия, номер контракта - контракт N 12н от 09.12.2005, и сумма контракта - 5 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки заявителем представлен контракт N 12н от 09.12.2005, в котором отражены все условия предоставления средств международно-технической помощи. Заказчиком по данному контракту является ФГУП СРЗ "НЕРПА", стоимость контракта составляет 5 000 000 руб. (п. 5.1 контракта), предмет контракта, указанный в п. 1 совпадает с наименованием выполняемой работы, указанной в Приложении N 2 к Удостоверению N 2875.

Таким образом, апелляционной суд считает, что наличие удостоверения, предусмотренного Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ и включение АНО НКЦ "АРКТИКА" в Перечень организаций, участвующих в выполнении работ за счет средств международно-технической помощи, является достаточным основанием для подтверждения права налогоплательщика на исключение из доходов, облагаемых налогом на прибыль и НДС средств, полученных в рамках безвозмездной помощи.

Доказательств не целевого использования денежных средств инспекцией не представлено.

При этом, реальность выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы от 11.04.2007, от 05.06.2007.

Таким образом, средства, полученные АНО НКЦ "АРКТИКА" по контракту N 12н от 09.12.2005 подпадают под действие п. 6 ст. 251 НК РФ и их подтверждение регламентируется специальным законодательством - Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 04.12.1999 N 1335 "Об утверждении Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации".

Вместе с тем, инспекцией, в нарушение пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ, доначислен налог на добавленную стоимость на работы, выполняемые в рамках оказания безвозмездной международной помощи.

В соответствии с пп.19 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов: контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с - уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федераций организацией; удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

В ходе налоговой проверки в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ, обществом представлен контракт N 12н от 09.12.2005, в котором отражены все условия предоставления средств международно-технической помощи, удостоверение N 2875 Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, выданного в порядке, предусмотренном законодательством, Приложение N 2 к удостоверению N 2875, содержащее перечень организаций, участвующих в выполнении работ за счет средств международно-технической помощи, где в графе 8 значится АНО ККЦ "АРКТИКА", а также выписки с банковского счета, подтверждающие поступление денежных средств по контракту на выполнение научно-исследовательских и научно-технических работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией, в нарушение пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ, доначислен налог на добавленную стоимость по контракту N 12н от 09.12.2005 на выполнение научно-исследовательских и научно-технических работ.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы, изложенным в Письме от 15.03.2006 N ММ-6-03/274@ "О применении освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость в отношении научно-исследовательских работ, выполняемых учреждениями науки", освобождается от налогообложения налога на добавленную стоимость выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ научными организациями (учреждениями науки) на основе хозяйственных договоров.

При этом, под учреждением науки (научной организацией), в том числе в целях применения налога на добавленную стоимость, принимается организация любой формы собственности и ведомственной принадлежности, подтвердившая в указанном порядке факт осуществления в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность.

В связи с этим, доначисление налога на добавленную стоимость по контракту N 12н от 09.12.2005 необоснованно.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправомерность заявленных обществом расходов в сумме 3 118 000 руб. по контрагентам ООО "Инжсервис", ООО "Технополис" в связи с тем, что бухгалтерские документы, оформленные контрагентами и подтверждающие расходы заявителя содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Как указано судом первой инстанции, система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена ст. 313 НК РФ.

В силу названной нормы основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных учетных документов, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Как установлено судом первой инстанции, расходы АНО НКЦ "АРКТИКА" в размере 3 118 000 руб. подтверждаются совокупностью следующих документов: выписками со счетов АНО НКЦ "АРКТИКА" о перечислении денежных средств на счета ООО "Инжсервис" и ООО "Технополис"; платежными поручениями; актами сдачи-приемки выполненных работ заказчику - ФГУП "СРЗ "Нерпа", протоколами заседаний Научно-технического Совета с заслушиванием организаций-субподрядчиков о проведении НИОКР.

При этом в оспариваемом решении инспекции (стр. 9, 12) приводятся данные расширенных выписок с банковских счетов контрагентов, подтверждающих поступление денежных средств от АНО НКЦ "АРКТИКА" на счета ООО "Инжсервис" и ООО "Технополис" в сумме 3 118 000 руб.

Таким образом, инспекция не опровергает реальность оплаты выполненных контрагентами работ посредством перечисления денежных средств на счета контрагентов, а также факт принятия работ, выполненных контрагентами заказчиком - ФГУП СРЗ "Нерпа".

Налоговый орган, указывая на необоснованность включения обществом в состав расходов спорных сумм, ссылается на то, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения относительно лиц, подписавших от имени контрагентов: Смирнова К.А. от ООО "Инжсервис", который является генеральным директором и главным бухгалтером данной организации, Борисовой А.Н. (Михальцовой А.Н.), являющейся генеральным директором ООО "Технополис". При этом налоговый орган ссылается на показания указанных лиц, которые отрицают свое участие в деятельности организаций.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент заключения договоров и совершения спорных работ в проверяемый период, указанные организации относились к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Тот факт, что в последующем организации перестали представлять отчетность, может являться основанием для применения дополнительных мер налогового контроля в отношении данных контрагентов, но не может являться основанием для ограничения прав налогоплательщика - АНО НКЦ "АРКТИКА", которым произведена оплата за осуществленные работы в адрес контрагентов (в безналичном расчете) в соответствии с условиями договоров и предъявленных счетов. При этом факт оплаты спорных работ инспекцией не отрицается и подтверждается соответствующими документами.

Ссылка инспекции на то, что у контрагентов отсутствует движение денежных средств по оплате расходов для осуществления экономической деятельности, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием признания недобросовестности самого общества - АНО НКЦ "АРКТИКА" и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет и не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом при рассмотрении дела установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Также суд указал на то, что рассматриваемые обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о каких-либо нарушениях со стороны заявителя, а могут свидетельствовать лишь о возможных нарушениях в деятельности его контрагента. При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель вел себя добросовестно и проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности.

В частности, при заключении договора с контрагентами ООО "Инжсервис", ООО "Технополис" проверило регистрацию в ЕГРЮЛ, постановку на налоговый учет, ход выполнения работ указанных контрагентов обсуждался на Научно-техническом Совете, при непосредственном участии лиц, представлявших указанных контрагентов, и был одобрен Научно-техническим Советом АНО НКЦ "Арктика". На недобросовестность налогоплательщика, взаимозависимость его с контрагентами, на наличие согласованности действий по получению необоснованной налоговой выгоды налоговый орган ни в оспариваемом решении, ни в апелляционной жалобе не ссылается. Доказательства наличия такой согласованности в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", где указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В материалах дела отсутствуют иные, помимо не принятых судом, достоверные и допустимые доказательства, опровергающие факт осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами и фактическую оплату налогоплательщиком (в безналичном порядке) стоимости осуществленных работ.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты судов других округов по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам об оспаривании других ненормативных актов налогового органа не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы процессуального права судом не нарушены. Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России N 27 по г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-19215/10-112-145 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова