Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N А40-19053/10-7-99

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-25564/2010

город Москва

Дело N А40-19053/10-7-99

02 ноября 2010 г.

N 09АП-25564/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010

по делу N А40-19053/10-7-99,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области

к ООО "А-ОЙЛ"

третье лицо: Администрация муниципального образования Люберецкий район Московской области

о взыскании 18 426 276 руб.

при участии представителей:

от истца Викторова Т.В. по доверенности от 11.01.2010

от ответчика Плотникова А.Р. по доверенности от 01.06.2010

от третьего лица Ликтионова И.А. по доверенности от 06.08.2010

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование поселок Томилино Люберецкого района Московской области (далее - МО "Томилино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "А-ОЙЛ" (далее - ООО "А-ОЙЛ") убытков в размере 18 426 276 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МО "Томилино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, является неверным вывод суда первой инстанции о прекращении с 26 мая 2004 года договора аренды земельного участка от 10.03.1998 N 459, заключенного между ответчиком и третьи лицом.

Заявитель полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании п.1 ч.1 ст.11 Федерального закон РФ от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" и ст.62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым средства, полученные в виде арендной платы за земельные участки, расположенные в границах поселений, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат распределению по нормативам: в бюджеты муниципальных районов - 50%, в бюджеты поселений - 50%.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 10 марта 1998 года между Администрацией Люберецкого района и Семейным частным предприятием "А" (впоследствии преобразованного в ООО "А-ОЙЛ") заключен договор аренды N 459 земельных участков площадью 0,18 га, расположенных по адресу: пос. Томилино, Лыткаринское ш, у магазина "Все для дома" с целью реконструкции КАЗС в АЗС с комплексом услуг, включающих пост технического обслуживания, мини-маркет мойку, кафе: площадью 0,4 га, распложенного по адресу: пос.Тмилино, Егорьевское ш. (у торгового центра) с целью реконструкции КАЗС в АЗС с комплексом услуг, включающих пост технического обслуживания, мини-маркет мойку, ресторан; площадью 0,04 га, распложенного по адресу: пос.Томилино, ул.Гаршина (под Панковской эстакадой) для пользования под АЗС.

В настоящем иске МО "Томилино" просит взыскать с ООО "А-ОЙЛ" убытки в размере 18 426 276 руб., возникшие в результате неполучения истцом арендных платежей от пользования ответчиком земельным участком по договору от 10.03.1998 N 459, заключенного с третьим лицом.

В обоснование искового требования истец ссылается на п.1 ч.1 ст.11 Федерального закон РФ от 19.12.2006г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" и ст.62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым средства, полученные в виде арендной платы за земельные участки, расположенные в границах поселений, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат распределению по нормативам: в бюджеты муниципальных районов - 50%, в бюджеты поселений - 50%.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказал в удовлетворении иска полностью.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы правомерными в виду следующего.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания иска видно, что истец просит взыскать убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 10.03.1998 N 459.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между тем, МО "Томилино" стороной договора от 10.03.1998 N 459 не является, как было указано выше, данный договор заключен между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор).

Ссылка истца на п.1 ч.1 ст.11 Федерального закон РФ от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" и ст.62 Бюджетного кодекса РФ является несостоятельной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчик должен обязательства, принятые условиями договора от 10.03.1998 N 459, исполнять надлежащим образом. Наличие каких-либо претензий со стороны третьего лица как арендодателя к ответчику как арендатору относительно ненадлежащего исполнения условий договора материалами дела не усматривается, а положения норм права, на которые ссылается истец, не входят в состав условий этого договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверности вывода суда первой инстанции о прекращении договора аренды земельного участка от 10.03.1998 N 459 с 26 мая 2004 года, отклоняется, поскольку разрешение вопроса о правильности данного вывода не способно повлиять на правильность оспариваемого решения по существу спора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 по делу N А40-19053/10-7-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова