Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 1999 г. N КГ-А40-1399-99 Отказывая в признании договора недействительным, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств подписания оспариваемого договора под влиянием обмана со стороны ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 1999 г. N КГ-А40-1399-99
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 1997 г. N КГ-А40/2159-97(а), от 20 ноября 1997 г. N КГ-А40/2159-97(б)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Администрации Булатниковского сельского округа Ленинского района Московской области о признании недействительным договора от 13.12.95, заключенного с Товариществом индивидуальных застройщиков "Суханово-100" и ТОО "Мидель" на выполнение работ по газификации деревни Лопатино и применении последствий недействительности сделки в виде выплаты истцу первым ответчиком 2 млн. руб., составляющих нормативную стоимость переданных ему истцом 4 га. земли.

Решением от 18.01.99 в иске отказано.

По заявлению истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 17.03.99 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, истец направил в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) кассационную жалобу, которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не установил оснований для их отмены по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, администрация сформулировала свой иск в виде просьбы признать договор от 13.12.95 недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, ссылаясь конкретно на то, что договор подписан под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Доказательств же того, что эта сделка в момент ее совершения являлась недействительной в силу ст. 179 ГК РФ истец не представил.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 18.01.99 и постановления от 17.03.99 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.01.99 и постановление от 17.03.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17050/97-56-313 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.