Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N А40-79262/10-147-369

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 09АП-25589/2010

г. Москва

N А40-79262/10-147-369

02 декабря 2010 г.

N 09АП-25589/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2010

по делу N А40-79262/10-147-369, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г.Москве

об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Кириллова В.В. по доверенности от 01.07.2010 N 10/243, паспорт 57 03 258561, Кузьменко Н.П. по доверенности от 11.11.2009 N 09/398, паспорт 17 04 453764,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2010, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 01.06.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на основании заявления (вх.N 218594А), обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (вх.N 218594А), признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 01.06.2010 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, не связанные в внесением изменений в учредительные документы по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (вх.218575А), и обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", связанные с увеличением номинальной стоимости доли участника Общества по заявлению вх.N 218575А.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика оснований для отказа в регистрации рассматриваемых изменений. При этом суд указал, что оспариваемые заявителем отказы в регистрации основаны на решении налогового органа об отказе в регистрации реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", признанном незаконным решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-79259/10-147-370, вступившим в законную силу.

Не соглашаясь с данным судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что представленные в регистрирующий орган изменения, вносимые в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", составлены с учетом правоотношений, которые возникают в связи с реорганизацией ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в форме присоединения к нему ООО "МЕГА ОЙЛ", однако в ЕГРЮЛ на дату представления указанных документов не внесена запись о реорганизации. Также указывает, что Обществом в регистрирующий орган не было представлено отвечающее требованиям законодательства заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г.Москве от 01.06.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (вх. N 218594А), и в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (вх. N 218575А). Указывает, что действующим законодательством не запрещено производить госрегистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, до завершения реорганизации юридического лица. Считает, что в заявлении формы Р14001 указаны все необходимые для государственной регистрации данные. Просит также изменить решение суда в части возврата ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" из федерального бюджета 4000 руб. оплаченной госпошлины, поскольку в силу норм действующего законодательства госпошлина должна быть взыскана с ответчика, а не возвращена из федерального бюджета.

Кроме того, представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", на основании документов вх.N 218594А, а также изменений, связанных с увеличением номинальной стоимости доли участника, Общества по заявлению N 218575А, и прекращении производства по делу в данной части.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав представителей заявителя, поддержавших в судебном заседании изложенные в письменном отзыве на жалобу доводы и требования, судом апелляционной инстанции установлено нижеследующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в соответствии с п.п.1, 2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по формам N Р13001 и N Р14001.

К заявлению формы N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в соответствии с п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации были приложены следующие документы: протокол N 66 совместного Общего собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и ООО "МЕГА ОЙЛ" от 21.05.2010; платежное поручение от 19.05.2010 N 944 о перечислении государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"; изменения N 2 в Устав ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", утвержденные совместным Общим собранием участников ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и ООО "МЕГА ОЙЛ" от 21.05.2010 (протокол N 66); договор N 15Е*100540 о присоединении ООО "МЕГА ОЙЛ" к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 29.01.2010; передаточный акт, составляемый при реорганизации ООО "МЕГА ОЙЛ" в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"; письмо ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 17.05.2010 N 01-01-1300ИФ, содержащее адресованную регистрирующему органу просьбу в соответствии с п.3 ст.9 Закона о государственной регистрации направить расписки с перечнем представленных для государственной регистрации документов по адресу: 129110, г.Москва, Олимпийский проспект, д. 5, стр.1; два выпуска журнала "Вестник государственной регистрации" (от 17.03.2010 N 10 (266) Общества о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и ООО "МЕГА ОЙЛ" в форме присоединения второго из них к первому; решение о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в виде протокола N 62 внеочередного Общего собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (единоличного решения единственного участника) от 01.02.2010; запрос ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 21.05.2010 N 01-01-1298ИФ о предоставлении сведений ЕГРЮЛ в виде документа, содержащегося в регистрационном деле ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", а именно Изменений N 2 в Устав ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", утвержденных совместным Общим собранием участников ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и ООО "МЕГА ОЙЛ" от 21.05.2010 (протокол N 66); платежное поручение от 19.05.2010 N978, подтверждающее перечисление платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения представленного заявления регистрирующим органом принято решение от 01.06.2010 об отказе в государственной регистрации со ссылкой на п.п."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д.29).

В обоснование означенного решения регистрирующий орган указал на то, что не представлены изменения, вносимые в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы и заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", содержащие сведения, соответствующие п.4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В своем решении регистрирующий орган указывает, что представленные в регистрирующий орган документы составлены с учетом правоотношений, возникающих в связи с реорганизацией ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в форме присоединения к нему ООО "МЕГА ОЙЛ" и внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Однако при этом ссылается на то, что на дату представления указанных документов не внесена запись о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" путем такого присоединения и о прекращении деятельности присоединенного ООО "МЕГА ОЙЛ".

По результатам рассмотрения заявления формы N Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы регистрирующим органом вынесено решение от 01.06.2010 об отказе в государственной регистрации на основании непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов, определенных п.1 ст.17 Закона (л.д.30).

Данное решение мотивировано тем, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, соответствующее п.1 ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей его участников.

При этом регистрирующий орган указывает, что заявителем представлено заявление о внесении изменений в сведения о единственном участнике юридического лица и его доле в уставном капитале, однако ЕГРОЛ содержит иные сведения о размере уставного капитала Общества.

Считая указанные решения незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным является одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлена совокупность указанных обстоятельств, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемых решений Инспекции недействительными является правомерным.

Как установлено п.п.а) п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены пунктом 1 статьи 23 Закона, в числе которых - непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а").

В настоящем случае, как указано выше, отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в юридические документы, мотивирован непредставлением документов со ссылкой на указанный подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона.

Между тем данный вывод Инспекции необоснован, поскольку, как следует из материалов дела (в том числе - расписки ответчика о получении от 24.05.2010 документов), Обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные, предусмотренные ч.1 ст.17 Закона документы. Таким образом, законные основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у Инспекции отсутствовали.

Довод регистрирующего органа о том, что на дату представления заявителем документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в ЕГРЮЛ не была внесена запись о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в форме присоединения и о прекращении деятельности присоединенного ООО "МЕГА ОЙЛ" отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п.5 ст.16 Закона о регистрации реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Заявление о прекращении деятельности ООО "МЕГА ОЙЛ", присоединяемого к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", вместе с документами, указанными в п.3 ст.17 Закона о регистрации, было представлено в регистрирующий орган 24.05.2010, то есть в тот же день, когда регистрирующим органом были получены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

При этом действующее законодательство не содержит запрета на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, до завершения реорганизации юридического лица.

Вывод регистрирующего органа сделан по результатам экспертизы представленных заявителем изменений в учредительные документы, что недопустимо согласно п.4.1 ст.9 Закона о государственной регистрации, согласно которому регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что отказ регистрирующего органа от 24.05.2010 в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "МЕГА ОЙЛ" при реорганизации в форме присоединения признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-79259/10-147-370, как основанный на неверном выводе о непредставлении всех необходимых при государственной регистрации документов.

Согласно ч.2 ст.17 Закона о государственной регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В настоящем случае, как указывалось выше, в качестве основания для отказа в государственной регистрации по заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, от 24.05.2010 (вх. N 2,18575А) регистрирующий орган указывает на то, что в ЕГРЮЛ содержатся иные сведения о размере уставного капитала Общества нежели те, которые указаны в заявлении о внесении изменений в сведения о единственном участнике юридического лица и его доле в уставном капитале (л.д.30).

Вместе с тем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в заявлении по форме N Р14001, представленном Обществом в регистрирующий орган в соответствии с п.2 ст.17 Закона о государственной регистрации, указаны все необходимые для государственной регистрации сведения.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении вх.N 218575А указано, что номинальная стоимость доли в уставном капитале, принадлежащая участнику ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ"), составляет 155 140 219, 31 рублей. При этом указанная сумма соответствует размеру номинальной стоимости доли, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх..N 218594А), в котором заявитель сообщает о размере увеличенного уставного капитала (155 140 219, 31 рублей).

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. N 218575А) и заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. N 218594А) поданы Обществом одновременно и получены регистрирующим органом 24.05.2010.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности и необоснованности решения МИФНС России N 46 по г.Москве от 01.06.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (вх. N 218594А) и решения МИФНС России N 46 по г.Москве от 01.06.2010 по заявлению вх.N 218575А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части не имеется.

В судебном заседании представителями ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" представлено письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", на основании документов вх.N 218594А, а также изменений, связанных с увеличением номинальной стоимости доли участника, Общества по заявлению N 218575А и прекращении производства по делу в данной части.

Ходатайство подписано генеральным директором ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" Фоминым И.В.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", на основании документов вх.N 218594А, а также изменений, связанных с увеличением номинальной стоимости доли участника, Общества по заявлению N 218575А, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части возврата заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Отношения по распределению судебных расходов между сторонами судебного разбирательства не являются налоговыми и регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрены.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 7 части II Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, из буквального толкования названной нормы следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения дела возмещает стороне не стоимость уплаченной в бюджет государственной пошлины, а понесенные стороной, выигравшей спор, судебные расходы, признаваемые таковыми в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в настоящем случае государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от заявления в части требований об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", на основании документов вх.N 218594А, а также изменений, связанных с увеличением номинальной стоимости доли участника Общества по заявлению N 218575А.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-79262/10-147-369 в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-79262/10-147-369 изменить в части возврата ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" из федерального бюджета государственной пошлины по заявлению в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" государственную пошлину по заявлению в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин