Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-5175/10-82-437

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-25625/2010

город Москва

Дело N А40-5175/10-82-437

04 октября 2010 г.

N 09АП-25625/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010, вынесенное судьей Мысак Н.Я.

по делу N А40-5175/10-82-437

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект"

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

третье лицо - Министерство образования и науки Российской Федерации,

и по встречному иску

о признании государственного контракта незаключенным

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления" (далее - ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления") о взыскании задолженности в размере 1 857 293 руб. 10 коп, неустойки в размере 882 833 руб. 32 коп. по государственному контракту аренды недвижимого имущества от 19.03.2007 N 202.07.

Определением от 01.09.2010 к совместному рассмотрению с первоначальным принятого встречное исковое заявление ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" к ООО "СтройПроект" о признании государственного контракта аренды недвижимого имущества от 19.03.2007 N 202.07 незаключенным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области. При этом суд со ссылкой на часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на исключительную подсудность спора по месту нахождения предмета спора - арендованного по договору от 19.03.2007 N 202.07 недвижимого имущества (г.Ульяновск).

Не согласившись с определением суда от 07.09.2010, ООО "СтройПроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и передать дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит определение от 07.09.2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между ООО "СтройПроект" (арендодатель) и ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" (арендатор) был заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества от 19.03.2007 N 202.07, пунктом 8.2 которого стороны предусмотрели, что в случае не достижения сторонами согласия спор из исполнения данного договора передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 09.06.2010 Арбитражный суд города Москвы принял к своему производству исковое заявление ООО "СтройПроект" к ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" о взыскании задолженности по арендной плате и пени по государственному контракту аренды недвижимого имущества от 19.03.2007 N 202.07. Исковое заявление ООО "СтройПроект" мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору.

Определением от 01.09.2010 к совместному рассмотрению с первоначальным принятого встречное исковое заявление ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" к ООО "СтройПроект" о признании государственного контракта аренды недвижимого имущества от 19.03.2007 N 202.07 незаключенным.

Поскольку арендованное имущество расположено в г.Ульяновск, суд первой инстанции посчитал дело подсудным Арбитражному суду Ульяновской области.

Между тем согласно части 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации местом рассмотрения встречного иска независимо от его подсудности является арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО "СтройПроект" подано заявителем с соблюдением правил подсудности, дело N А40-5175/10-82-437 подлежит рассмотрению в Арбитражному суде города Москвы.

В этой связи определение от 07.09.2010 подлежит отмене, а дело- направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-5175/10-82-437 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Возвратить ООО "СтройПроект" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов