Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N А40-176363/09-77-1022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 09АП-25648/2010

г. Москва

Дело N А40-176363/09-77-1022

29 октября 2010 г.

N 09АП-25648/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2010 г.

по делу N А40-176363/09-77-1022, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) Государственного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно"

к ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент"

о расторжении государственного контракта

и по встречному иску

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Хохлов А.А. паспорт 5203 819788, выдан 10.01.2004 года, по доверенности от 02.11.2009 года;

УСТАНОВИЛ:

ГУК г.Москвы "Государственный историко-архитектурный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" о расторжении государственного контракта N 156446 от 09.06.2009 года.

ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по государственному контракту N 156446 от 09.06.2009 года в сумме 977 000 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2010 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

ГУК г.Москвы "Государственный историко-архитектурный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, указав на нарушение судом норм материального права ввиду неправильного применения закона, несоответствие вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.06.2009 года между Государственным учреждением культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (государственный заказчик) и ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" (исполнитель) был заключен Государственный контракт N 156446, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по ремонту газона 0,63 га благоустроенной части (Дворцовый комплекс) территории ГУК "ГМЗ "Царицыно" в июне 2009 года, установленном в сметной документации (Приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а государственный заказчик обязуется принять результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания (Приложение N 3 к госконтракту), работы выполняются специалистами исполнителя в соответствии с графиком, разработанным на основании документации и руководств.

По условиям пункта 3.2.1 госконтракта, ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" обязалось своевременно и надлежащим образом выполнять работы и представлять государственному заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта, а государственный заказчик в соответствии с пунктами 3.1.10, 3.1.11 госконтракта обязался принять от исполнителя выполненные работы по акту сдачи-приема выполненных работ и оплатить их.

Общая стоимость работ определена условиями пункта 2.1 госконтракта и составляет 977 000 руб., в том числе НДС 18% - 149 033 руб.90 коп..

Как установлено судом и со стороны истца по первоначальному иску не опровергнуто, по результатам выполнения работ, ответчик представил истцу акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2009 года N 1, счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ (т.1 л.д.56-61).

По условиям пункта 2.3 госконтракта, государственный заказчик оплачивает работы исполнителя путем перечисления денежных средств, на банковский счет исполнителя, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец работы не оплатил и мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ с перечнем замечаний в адрес ответчика не направил.

По утверждению истца, работы ответчиком были выполнены не в полном объеме, некачественно, либо вообще не выполнялись, поэтому в письме от 03.09.2009 года ГУК г.Москвы "Государственный историко-архитектурный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" предложило ответчику расторгнуть государственный контракт.

Согласно ч.2 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по госконтракту, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении первоначального иска, признав обоснованными встречные исковые требования о взыскании документально подтвержденной задолженности по оплате выполненных работ в сумме 977 000 руб..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2010 г. по делу N А40-176363/09-77-1022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов И.С. Лящевский