Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-67197/10-31-586

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25655/2010

город Москва

03 ноября 2010 г.

Дело N А40-67197/10-31-586

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕВЕР-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010

по делу N А40-67197/10-31-586,

принятое судьей Н.С.Тимошенко,

по иску ОАО КБ "Петрокоммерц"

к ООО "РЕВЕР-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Луканин А.В. по дов. от 18.03.2010, пасп.4503 067427

от ответчика Дегтярев А.Н. по дов. от 27.09.2010, пасп.4603 604497

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО КБ "Петрокоммерц" к ООО "РЕВЕР-СЕРВИС" о взыскании денежных средств в сумме 334.244 руб. 55 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор от 09.06.2005 N 151-О5-Ф об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга), по которому фактор осуществляет финансирование клиента, а клиент уступает фактору требования, вытекающие из предоставления им товаров, выполнения работ или оказания услуг третьим лицам. Финансирование производится под конкретные требования в сумме, определяемой согласно установленным лимитам финансирования. При осуществлении уступки требований поставщик и фактор подписывают реестр уступленных требований.

Между ЗАО "Фирма "Камео" (поставщик) и ООО "Ревер-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2007 N 2/150307/03, согласно которому поставщик обязался поставлять товары в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар.

Во исполнение договора поставщик уступил под финансирование ОАО Коммерческому банку "Петрокоммерц" денежные требования по поставкам от 24.01.2008 (накладная N 85601) и от 20.03.2008 (накладная N 86539) на суммы, соответственно, 301.975, 60 руб. и 105.147, 37 руб.

Истец выполнил обязательства, произвел финансирование уступленных требований по договору поставки, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2008 N 129410, от 21.03.2008 N 461968, N 463420 и реестрами выплаченного финансирования от 29.01.2008 и 21.03.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме. Денежные обязательства исполнены в сумме 72.878 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2008 N 166.

Поскольку размер задолженности 334.244.руб. 55 коп. подтвержден документально, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно счел установленным факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке по договору факторинга, подлежит отклонению, поскольку согласно дополнительному соглашению к договору поставки от 07.11.2007 ответчик принял на себя обязательства производить оплату поставленной продукции в адрес ОАО Банк "Петрокоммерц". При этом в дополнительном соглашении имеется указание на то, что оплата производится истцу на основании Генерального договора от 09.06.2005 N 151-О5-Ф.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение товара по накладной N 85601 не могут быть приняты, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами (л.д.25-27), о фальсификации доказательств ответчик ходатайства не заявлял.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не может нести ответственности перед истцом за неисполнение обязательств по договору является необоснованным, поскольку противоречит дополнительному соглашению от 07.11.2007.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку в апелляционном суде не могут быть привлечены к участию в деле третьи лица в силу ст.266 АПК РФ, об истребовании доказательств ответчик был вправе заявить ходатайство в апелляционном суде по правилам ст.268 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 176, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 по делу N А40-67197/10-31-586 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕВЕР-СЕРВИС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук И.Н. Банин