Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N А40-6582/10-74-30

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-25674/2010

г. Москва

Дело N А40-6582/10-74-30

02 ноября 2010 г.

N 09АП-25674/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.Академика В.С.Семенихина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2010 г.

по делу N А40-6582/10-74-30, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "Наука, Производство, Обслуживание -НПО "Кибернетика"

к ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.Академика В.С.Семенихина"

о взыскании долга и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Романенко В.В. удостоверение адвоката N 2605, выдано 18.12.2002 года, по доверенности от 27.08.201 года.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Наука, Производство, Обслуживание - НПО "Кибернетика", с учетом отказа от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 139 471 руб.34 коп., обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.Академика В.С.Семенихина" (далее - ФГУП "НИИАА") задолженности по оплате за выполненные по договору N 505/АО-К-08 от 01.04.2008 года опытно-конструкторские работы в сумме 1 100 004 руб..

Решением суда от 17.08.2010 года с ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.Академика В.С.Семенихина" в пользу ЗАО "Наука, Производство, Обслуживание - НПО "Кибернетика" взыскан долг в сумме 1 100 004 руб., в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 139 471 руб.34 коп..

ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им.Академика В.С.Семенихина" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении указанных требований отказать, ссылаясь на то, что подписание ответчиком актов N 1 и N 2 о приемке двух этапов ОКР не порождает обязательств ответчика по оплате работ, которые регулируются условиями пункта 13 спорного договора и требуют достижения истцом положительного результата четырехэтапной работы в целом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 года между ФГУП "НИИАА" (заказчик) и ЗАО "Наука, Производство, Обслуживание -НПО "Кибернетика" (исполнитель) был заключен договор на проведение опытно-конструкторской работы N 505/АО-К-08, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме: "Разработка программных компонент и материалов программной документации модернизированной версии операционной системы ИНТРОС-ВМ1".Шифр "Компоненты ИНТРОС-ВМ1", наименование и сроки выполнения которой определены в соответствии с согласованной сторонами ведомостью исполнения работ, составляющей неотъемлемую часть договора.

По условиям пункта 6 договора, работа выполняется в 4 этапа, в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения.

В соответствии с пунктом 11 и 12 условий договора, расчеты за выполняемую работу по настоящему договору, производятся между заказчиком, исполнителем в размере договорной цены на основании акта приемки работы, согласованной сторонами; заказчик выплачивает аванс до 50% от цены каждого этапа договора по счету исполнителя.

Согласно ст.774 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами предусмотрено поэтапное выполнение работ, сроки выполнение и цена соответствующих этапов работ определены в Протоколе разногласий к договору N 505/АО-К-08, а также в Приложении 1 к протоколу N 1 согласования цены; выполнение истцом работ по первому и второму этапу подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке составной части ОКР N 1 от 16.09.2008 года и N 2 от 10.12.2008 года.

По условиям пункта 9 договора, выполненная работа, в соответствии с требованиями, установленными п.2 настоящего договора, оплачивается по цене, установленной протоколом согласования цены (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ за два этапа и требование об оплате работ поэтапно, не противоречит условиям пункта 9 договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 100 004 руб., исходя из цены каждого этапа выполненной работы - 550 002 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010 г. по делу N А40-6582/10-74-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский