Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 1999 г. N КА-А40/1671-99 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить дополнительно доводы истца о возникновении у него права собственности на строение в силу правовой регистрации этого права, дать оценку представленным доказательствам с учетом действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации права собственности на недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 1999 г. N КА-А40/1671-99
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.99 г. отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Эскадо" (ТОО КБ "Эскадо") к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и к СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 05.12.96 г. N 3671-р "Об отмене распоряжения N 760 от 24.08.95 г." и в иске о признании права собственности на нежилое помещение площадью 1066,8 кв.м. по адресу: Москва, Подсосенский пер.д. 17,стр. 1.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной, жалобе ТОО КБ "Эскадо" поставлен вопрос об отмене решения арбитражного суда со ссылкой на то, что судом не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при рассмотрении спора о праве собственности и не исследованы надлежаще обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ТОО КБ "Эскадо" поддержал доводы жалобы, в выступлении им обращено внимание на то, что арбитражным судом первой инстанции свидетельство о праве собственности на помещение, занимаемое банком, отнесено не к правоустанавливающим документам, а к административному акту, тогда как это не соответствует, по утверждению представителя истца, правовому значению данного акта.

Представителем Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы отзыв на кассационную жалобу не представлен, устно выражено несогласие с доводами заявителя, поскольку по мнению представителя решение арбитражного суда отвечает требованиям закона, оснований к признанию недействительным распоряжения Москомимущества об отмене ранее принятого им распоряжения не имеется.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив по материалам дела правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Комитетом по управлению имуществом Москвы 05.12.96 г. было издано распоряжение N 3671-р, которым предусмотрена отмена ранее выпушенного распоряжения от 24.03.85 г. N 760-р " О продаже в собственность КБ "Эскадо" нежилых помещений в строении 1 по Подсосенскому переулку д. 17", а так же предусмотрено пунктом вторым в распоряжении, что Управление недвижимости Комитета должно аннулировать свидетельство на право собственности N 00-00328/95 от 04.04.95 г.

Истец при обращении в суд с иском о признании недействительным названного постановления полностью, указывал на то, что во исполнение ранее изданного постановления по вопросу о продаже банку занимаемого им строения, банком были совершены определенные действия по оплате предложенного ему к покупке строения в размере 50% покупной стоимости, и в подтверждение возникновения у банка права собственности, ему было выдано свидетельство. Это свидетельство не может быть аннулировано Москомимуществом, поскольку прекращение права собственности у банка на строение таким образом гражданское законодательство не предусматривает.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения от 04.12.96 г., суд в решении указал, что Москомимущество наделен правом отмены издаваемых им распоряжений, и тем самым мотивировано судом то, почему он не находит оснований к признанию распоряжения недействительным в этой части. Что же касается указания в распоряжении об аннулировании свидетельства о праве собственности на строение, то судом в решении не приведена оценка того, относится ли к компетенции Москомимущества принятие решений об аннулировании актов, имеющих гражданско-правовое значение.

Из текста решения усматривается, что свидетельство на право собственности N 00-00328/04-04-95 судом признано не актом регистрации права, а основанием для заключения договора купли-продажи. На какой норме права основано данное суждение суда, аргументация в решении не приводится.

Суд признал в решении недоказанным довод истца о заключении договора купли-продажи строения по Подсосенскому пер. вл. 17, поскольку истец не представил текст договора с Фондом имущества, и оставил без внимания доводы истца об исполнении им частично обязательств, связанных с куплей-продажей. Между тем доводы истца о правовых последствиях оплаты частичной стоимости спорного строения имеют существенное значение и нуждаются в соответствующей оценке.

В материалах дела имеются документальные данные, указывающие на подтверждение Москомимуществом права собственности у ТОО КБ "Эскадо" в ответ на запрос межмуниципального суда г. Москвы, и этим данным также не дана правовая оценка. Между тем приведенные обстоятельства существенно влияют на существо решения по спору.

В связи с изложенным решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо, учитывая изложенное, проверить дополнительно доводы истца о возникновении у него права собственности на строение в силу правовой регистрации этого права, дать оценку представленным доказательствам с учетом действующего законодательства, регулирующего вопросы регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.99 г. по делу N А40-287/99-12-31 отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по первой инстанции.