Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-47581/10-45-371

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25727/2010

город Москва

Дело N А40-47581/10-45-371

03 ноября 2010 г.

N 09АП-25727/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Нефёдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Де Франс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010, принятое судьей Лопуховой М.А.

по делу N А40-47581/10-45-371

по иску ООО "ЦентрИнвест Трейдинг"

к ООО "Де Франс"

о взыскании 26 406 627,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Муллер Ю.А. по доверенности от 03.06.2010, Жирнов А.Н. по доверенности от 14.09.2009

от ответчика представитель не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

ООО "ЦентрИнвест Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Де Франс" о взыскании о взыскании 26 406 627 руб. 99 коп., в том числе 24 518 688 руб. 94 коп. - основного долга по договору купли -продажи транспортных средств от 27.04.2009, 1 887 939 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.08.2010 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Де Франс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2009 между ООО "ТАГ-ЭСТЕЙТ" (продавец) и ООО "Де Франс" (покупатель, ответчик по делу) был заключен договор купли-продажи транспортных средств (далее - "Договор"), в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортные средства в количестве, ассортименте согласно Приложению N 1, прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Оплата транспортных средств производится по цене 24 518 688,94 руб. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца до 30.04.2009. (п.п.2.1,2.3 договора).

Факт поставки транспортных средств, подтверждается отметками ответчика в товарных накладных (представлены в материалы дела). Транспортные средства были переданы ООО "ТАГ-ЭСТЕЙТ" ответчику 27 апреля 2009 года (Акт приема-передачи транспортных средств от 27.04.2009).

Между ООО "ЦентрИнвест Трейдинг" (кредитор) и ООО "ТАГ-ЭСТЕЙТ" (должник) заключено соглашение о прекращении обязательств по договору подписки на акции и купли-продажи акций от 06 февраля 2007 года и соглашению акционеров от 06 февраля 2007 года и договору поручительства и залога от 10 декабря 2008 года от 17.04.2009 N 3.

Согласно вышеуказанному договору должник имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства по договору подписки на акции и купли-продажи акций от 06.02.2007 и соглашению акционеров от 06 февраля 2007 года и договору поручительства и залога от 10 декабря 2008 года (п.1.1 соглашения).

В силу п.1.3 соглашения стороны договорились о частичном прекращении денежного обязательства должника перед кредитором, путем предоставления должником, взамен частичного исполнения денежного обязательства, отступного - автотранспортных средств импортного производства, запасных частей для автотранспортных средств, основных средств и дебиторской задолженности, наименование, стоимость и перечень которых указан в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

29 апреля 2009 года между ООО "ЦентрИнвест Трейдинг" (кредитор, истец по делу) и ООО "ТАГ-ЭСТЕЙТ" (должник) было заключено дополнительное соглашение к Договору N 3 от 17 апреля 2009 года (соглашению о прекращении обязательств по договору подписки на акции и купли-продажи акций от 06 февраля 2007 года и соглашению акционеров от 06 февраля 2007 года и договору поручительства и залога от 10 декабря 2008 года), в соответствии с которым стороны договорились о частичном прекращении денежного обязательства должника перед кредитором, путем предоставления должником, взамен частичного исполнения денежного обязательства, отступного - дебиторской задолженности ООО "Де Франс". Передача дебиторской задолженности осуществляется на сумму в размере 25 526 556,61 руб.

В соответствии с актом приема - передачи должник передал, а кредитор принял дебиторскую задолженность на общую сумму 25 526 556,61 руб.

О переходе к истцу прав требования из Договора ответчик уведомлен, что подтверждается соответствующей подписью ответчика на экземпляре Дополнительного соглашения от 29 апреля 2009 года.

Во исполнение п.4 дополнительного соглашения в соответствии с актом приема-передачи документов от 29.04.2009 должник передал, а кредитор принял все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования кредитора по передаваемой дебиторской задолженности, в том числе: оригинал договора купли-продажи транспортных средств от 27.04.2009, копии накладных об отгрузке, заверенные надлежащим образом, к договору купли-продажи от 27.04.2009.

До настоящего времени сумма в размере 24 518 688.94 руб. ответчиком истцу не уплачена. Претензия N 23-1 от 23.03.2010 истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 24 518 688.94 руб. задолженности признаётся верным.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-47581/10-45-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова