Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-2945/10-157-26

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25735/2010

город Москва

Дело N А40-2945/10-157-26

03 ноября 2010 г.

N 09АП-25735/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефёдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "5-й таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010

по делу N А40-2945/10-157-26,

принятое судьёй Александровой Г.С.

по иску (заявлению) ООО "Новая транспортная компания"

к ОАО "5-й таксомоторный парк"

о взыскании задолженности в размере 167 458,07 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 387,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещён

от ответчика представитель не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "5-й таксомоторный парк" (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании задолженности в сумме 167 458,07 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды автотранспортных средств без экипажа от 15.05.2008 N НТК/ФФ-1/ОБ-09/08, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008 по 15.06.2010 в сумме 22 387,05 руб.

Решением суда от 20.08.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 167 458,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008 по 15.06.2010 в сумме 21 630 руб., в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

На указанное решение суда ОАО "5-й таксомоторный парк" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что акт сверки, подписанный только главным бухгалтером, не может считаться подписанным уполномоченным лицом и свидетельствовать о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

Поскольку между сторонами договор аренды расторгнут 03.10.2008, полагает, что все обязательства сторон друг перед другом прекращены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новая транспортная компания" и ОАО "5-й таксомоторный парк" был заключен договор аренды автотранспортных средств без экипажа от 15.05.2008 N НТК/ФФ-1/ОБ-09/08 сроком действия с 15.05.2008 по 11.04.2011.

В соответствии с п.1.1. договора аренды, арендатор (истец) предоставляет во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль марки Форд Фокус в количестве 1-й штуки для использования в предпринимательской деятельности в соответствии с нуждами арендатора.

Ежемесячная арендная плата в соответствии с п. 8.1., 8.2 договора аренды составляет 25200 рублей за единицу автотранспорта, в т.ч. 18% НДС, которая должна уплачиваться не позднее 10 числа текущего месяца.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнил и кредиторская задолженность ОАО "5-й таксомоторный парк" перед ООО "Новая транспортная компания" составила 167 458,07 руб.

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания арендной платы за заявленный истцом период и в заявленном истцом размере, правильность расчета которого проверена судом.

Просрочка в исполнении обязательства по уплате арендной платы по истечении действия договора аренды от 15.05.2008 N НТК/ФФ-1/ОБ-09/08 привела к возникновению у арендатора обязанности уплатить арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Установив обстоятельства нарушения ОАО "5-й Таксомоторный парк" сроков внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ООО "Новая транспортная компания" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и применив ставку рефинансирования на день вынесения решения суда снизил размер процентов до 21 630 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного п. 9.7 договора претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования направлялась претензия от 21.09.2009 N 701 с указанием суммы основного долга и срока ее погашения. В претензии истец не требовал уплаты неустойки по договору, исковые требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на подписание акта сверки расчетов только главным бухгалтером ответчика, который не является уполномоченным лицом, в силу чего акт сверки не может свидетельствовать о наличии задолженности организации, является несостоятельным, поскольку данный акт сверки не положен судом в основание оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 по делу N А40-2945/10-157-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова