Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N А40-71667/10-48-615

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-25757/2010

г. Москва	Дело N А40-71667/10-48-615
13 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ковчег"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2010

по делу N А40-71667/10-48-615, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "Выставочно-маркетинговый центр" к ООО "Ковчег" о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца Петрова Л.В. по доверенности от 30.11.2009, паспорт 4504 789197 выдан 15.02.2003 (после перерыва представитель не явился)

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Выставочно-маркетинговый центр" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании стоимости дополнительных услуг в сумме 102 584 руб. по договору от 15.05.2008 N 85/КЭ и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 14 042, 61 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2010 иск удовлетворен полностью.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заказчику комплекс услуг в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что истец неправомерно заявил требование о взыскании стоимости не оказанных и не принятых ответчиком дополнительных услуг на сумму 102 584 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Договором и Дополнительным соглашением N 1 от 27.08.2008 Истец (Исполнитель) брал на себя обязательства оказать Ответчику (Заказчику) комплекс услуг.

Так, согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг по Договору составляет 261 344 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18%), из них:

158 760руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18%) - стоимость услуг по предоставлению Заказчику 72 кв.м необорудованной выставочной площади на открытой площадке N 12

102 584 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18%) - стоимость услуг по предоставлению Заказчику (аренды) дополнительного оборудования/услуг, указанного в Заявке и Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 1.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил Заказчику комплекс услуг в полном объеме.

Заказчик оплатил услуги в сумме 158 760 руб. 00 коп. по предоставлению 72 кв.м необорудованной выставочной площади на открытой площадке N 12 по счету N 83/КЭ от 15.05.2008 (подтверждается платежными поручениями: N 984 от 30.07.2008 (119 070,00 руб.) и N 717 от 05.06.2008 (39 690,00 руб.)), что не оспаривается Истцом.

Предметом спора является оплата дополнительных услуг в размере 102 584, руб. (в том числе НДС 18%), которая Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Следует признать, что судом правомерно установлена просрочка оплаты задолженности, которая и была взыскана вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно заявил требование о взыскании стоимости не оказанных и не принятых ответчиком дополнительных услуг на сумму 102 584 руб., следует отклонить.

Из Дополнительного соглашения N 1 к договору и Приложении N 1 к нему (л.д. 12-13), подписанного сторонами, усматривается признание сторонами невозможности участия в выставке на открытой необорудованной выставочной площади без предоставления дополнительных услуг: услуг по предоставлению разгрузочно-погрузочных работ с экспонатом с помощью погрузчика, доставка его до стенда и обратно, услуги такелажника-стропальщика, услуги по монтажу экспоната, подключение электроэнергии, и.т.д.

Дополнительным соглашением N 1 к договору и Приложением N 1 к нему (л.д. 12-13) стороны согласовали стоимость дополнительных услуг на сумму 102 584 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик вправе был заявить мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленный документально, однако этого не сделал, в связи с чем работы признаются выполненными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2010 по делу N А40-71667/10-48-615 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ковчег" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А.Яремчук