Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N А40-56170/10-124-275Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-25771/2010

город Москва

N 09АП-25771/2010

02 ноября 2010 г.

Дело N А40-56170/10-124-275Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 23 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03 " сентября 2010 г.

по делу N А40-56170/10-124-275Б , принятое судьей Кравченко Е.В.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭРИКС"

при участии:

Представитель ИФНС России N 23 по г. Москве: Денисьев Д.С. по дов. от 08.10.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 14.05.2010 г. поступило заявление ИФНС России N 23 по г. Москве от 13.05.2010 г. N 28-09/035021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭРИКС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 г. на основании п.1 ст.44 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" было оставлению без движения, поскольку к заявлению не приложены соответствующие требованиям ст.68 АПК РФ доказательства фактического наличия у должника имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2010 года по делу N А40-56170/10-124-275Б заявление ИФНС России N23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭРИКС (вместе с приложенными документами) возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 23 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.05.2010 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 23 по г. Москве от 13.05.2010 г. N 28-09/035021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭРИКС", которое определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 г. на основании п.1 ст.44 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" было оставлению без движения, поскольку к заявлению не приложены соответствующие требованиям ст.68 АПК РФ доказательства фактического наличия у должника имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

Как правильно установлено судом первой инстанции, приложенное к заявлению уведомление Спецгостехнадзора ОАТИ от 11 сентября 2009 г. о зарегистрированных за должником трех единиц самоходной техники не подтверждает фактического наличия указанного имущества у должника, учитывая, что сведения о результатах исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, к заявлению ФНС России не приложены.

Упомянутым судебным актом заявителю было предложено в срок до 23.08.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств. Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адрес заявителя.

Согласно уведомлению отделения связи копия определения от 21.05.2010 г. получена заявителем 28.05.2010 г.

Однако, как усматривается из материалов дела, в установленный срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем в арбитражный суд не представлены, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 128 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд первой инстанции вернул заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭРИКС".

Более того, приложенные к апелляционной жалобе доказательства фактического наличия у должника имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные документы должны быть поданы в Арбитражный суд города Москвы.

Судом первой инстанции правильно указано в обжалуемом определении об отсутствие каких-либо препятствий повторного обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника после получения в установленном порядке сведений о наличии имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ч. 4 ст. 128 АПК РФ, ст. 184 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2010 г. по делу N А40-56170/10-124-275Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N23 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Овчинникова С.Н.