Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 1999 г. N КГ-А40/1764-99 Удовлетворяя иск о взыскании с ответчиков солидарно вексельного долга и издержек по протесту, суд исходил из доказанности обращения истца к векселедателю за оплатой векселя и получения отказа в платеже (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 1999 г. N КГ-А40/1764-99
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уралвнипиэнергопром" (ОАО "Уралвнипиэнергопром") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному банку "Негоциант-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Русская Торговая Компания", закрытому акционерному обществу "Каустик" и Открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" о взыскании с них солидарно 3000000 руб. вексельного долга и 30000 руб. издержек по протесту.

До принятия решения истец отказался от иска к ООО "Фирма Русская Торговая Компания", отказ принят судом (л.д. 37).

Решением от 18.01.99 исковые требования удовлетворены в полной сумме со взысканием солидарно с ЗАО "Каустик" и ОАО "Башкирэнерго".

В отношении ООО "Фирма Русская Торговая Компания" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к этому ответчику, а в отношении АБ "Негоциант-Банк" производство по делу прекращено в связи с вынесением Арбитражным судом г. Москвы определения от 15.12.98 о принятии к производству заявления о признании АБ "Негоциант-Банк" несостоятельным (банкротом).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Каустик" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение ст.ст. 37, 59, 85, 158 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не должен был принимать отказ от иска к ООО "Фирма Русская Торговая Компания", т.к. нарушаются права и законные интересы ЗАО "Каустик" и ОАО "Башкирэнерго"; материалами дела не доказано, что истец обращался к векселедателю - АБ "Негоциант-Банк - за оплатой и получил отказ; постановление апелляционной инстанции вынесено без участия представителей ООО "Фирма Русская Торговая Компания" и АБ "Негоциант-Банк"; суд необоснованно освободил указанных солидарных должников от ответственности.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ответчики своих представителей не направили.

ОАО "Башкирэнерго" в отзыве поддержало жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на правильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебных актов, исходя из следующего.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную правовую оценку и сделал правильный вывод о применении конкретных норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о нарушении п. 4 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части необоснованного принятия судом первой инстанции отказа от иска к ООО "Фирма Русская Торговая Компания" проверялся судом апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен со ссылкой на ст.ст. 43, 47, 48 Положения о переводном и простом векселе.

Не может быть принят во внимание довод о недоказанности обращения истца к векселедателю за оплатой векселя и получения отказа в платеже, поскольку в материалах дела имеются акты о протесте векселей в неплатеже, не оспоренные в установленном порядке.

Суд обоснованно прекратил производство по делу в отношении АБ "Негоциант-Банк" в соответствии со ст.ст. 57, 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требование имущественного характера к Банку может быть заявлено только в рамках конкурсного производства.

Апелляционная инстанция правомерно рассмотрела спор в отсутствие представителей ООО "Фирма Русская Торговая Компания" и АБ "Негоциант-Банк", поскольку в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.99 по делу N А40-42113/98-62-550 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Каустик" в доход федерального бюджета Российской Федерации 4187 руб. 50 коп. госпошлины по кассационной жалобе.