Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-25779/2010
|
г. Москва
|
Дело N А40-94404/10-48-825
|
|
08 ноября 2010 г.
|
N 09АП-25779/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Кузнецовой И.И.,
Судей Мартыновой Е.Е., Басковой С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года
по делу N А40-94404/10-48-825, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ЗАО "МАКС"
о взыскании 120 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года по делу N А40-94404/10-48-825 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд указал, что требование истца является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению на основании ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с отнесением на ответчика расходов по госпошлине на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ЗАО "МАКС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отмене решения и прекращении производства по делу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Заявитель указывает на неучтенный судом расчет износа транспортного средства, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 112 843 руб. 14 коп.
В судебное заседание не явились стороны, своих представителей не направили, однако, из текста апелляционной жалобы следует, что ЗАО "МАКС" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ввиду большой занятости юрисконсультов.
Через канцелярию суда от истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, 09.10.2009 года в результате ДТП транспортное средство Ниссан, регистрационный номер Т 837 РУ 177, получило механические повреждения, тем самым, причинив материальный ущерб собственнику вышеуказанному транспортного средства, которое на момент ДТП было застраховано в страховой компании ОСАО "Ингосстрах".
Виновником ДТП признан водитель, управляющий автомобилем Киа, регистрационный номер Н 484 МО 150.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ВВВ N 0507191836.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
ОСАО "Ингосстрах" признало ДТП страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в сумме 129 533 руб. 86 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 911641 от 23.12.2009.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования в размере 120 000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Довод заявителя жалобы на определение размера восстановительных расходов без учета износа деталей подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным су
