Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N А40-48484/10-100-415

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 09АП-25785/2010

г. Москва

Дело N А40-48484/10-100-415

29 октября 2010 г.

N 09АП-25785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БФМ-курский вокзал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года,

по делу N А40-48484/10-100-415, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску ООО "БФМ-курский вокзал"

к ОАО "РЖД", ООО "Инфотриумф",

третье лицо: ЗАО "Башня Федерация менеджмент"

о признании недействительным соглашения от 17.04.2009г.

при участии:

представитель истца: Сальникова Н.А. по дов. от 16.04.2010г. N 9

представитель ОАО "РЖД": Веселков В.С. по дов. от 31.07.2010г. N 976-ДЮ

представитель ООО "Инфотриумф": Берендюхин В.Ю. по дов. от 25.05.2010г., Стальмаков А.Н. по дов. от 15.10.2010г.

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "БФМ-курский вокзал" с иском к ОАО "РЖД", ООО "Инфотриумф", с участием третьего лица ЗАО "Башня Федерация менеджмент" о признании недействительным соглашения от 17.04.09г. об уступке прав и обязанностей, заключенного между ОАО "РЖД", ООО "БФМ-Курский вокзал" и ООО "Инфотриумф", а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения оспариваемого соглашения.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлен отказ от иска в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

В окончательном виде иск заявлен о признании недействительным соглашения от 17.04.09г. об уступке прав и обязанностей, заключенному между ОАО "РЖД", ООО "БФМ-Курский вокзал" и ООО "Инфотриумф".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года, по делу N А40-48484/10-100-415 отказ истца от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки принят. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БФМ-курский вокзал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В частности заявитель указывает, что Туревский А.Л. на момент подписания соглашения генеральным директором ООО "БФМ-Курский вокзал" не являлся, следовательно, соглашение от 17.04.2009г. является недействительной сделкой.

В судебном заседании Арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ЗАО "Башня Федерации менеджмент" был заключен договор N 034-08-ДЖВ от 11.03.08г., в соответствии с условиями которого, ЗАО "Башня Федерации менеджмент" обязалось выполнить функции технического заказчика по реновации строений и оборудования Курского вокзала.

В соответствии с заключенным между ОАО "РЖД", ЗАО "Башня Федерации менеджмент" и ООО "БФМ-Курский вокзал" соглашением от 24.10.08г., ЗАО "Башня Федерации менеджмент" уступило ООО "БФМ-Курский вокзал" права и обязанности на выполнение функций технического заказчика по договору N 034-08-ДЖВ от 11.03.08г.

Между ОАО "РЖД", ООО "БФМ-Курский вокзал" и ООО "Инфо-триумф" было заключено соглашение от 17.04.2009г., в соответствии с которым, истец уступил ОАО "РЖД" права и обязанности на выполнение функций технического заказчика по договору N 034-08-ДЖВ от 11.03.08г.

Довод заявителя о том, что соглашение от 17.04.09г. является недействительной сделкой, поскольку подписано от имени ООО "БФМ-Курский вокзал" генеральным директором Туревским И.Л., полномочия которого были прекращены решением общего собрания участников от 27.03.09г., то есть при отсутствии полномочий на совершение сделки, является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п. 8.25 Устава ООО "БФМ-Курский вокзал" в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором.

На внеочередном собрании участников от 27.03.2009г. ООО "БФМ-Курский вокзал" было принято решение о досрочном прекращении полномочий Туревского И.Л. и назначении генеральным директором общества Тульгук Ю.В., что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников общества от 27.03.09г., соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 19.02.10г.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки Туревский И.Л. не являлся генеральным директором ООО "БФМ-Курский вокзал" и не имел полномочий действовать от имени этого общества, однако применив ст. 183 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несмотря на подписание соглашения от 17.04.10г. от имени ООО "БФМ-Курский вокзал" Туревским И.Л., оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, поскольку со стороны истца имело место одобрение оспариваемой сделки, исходя из следующего.

В материалах дела имеется соглашение о расчетах от 24.09.2009г., заключенного между ОАО "РЖД", ООО "БФМ-Курский вокзал" и ООО "Инфотриумф", подписанного от имени ООО "БФМ-Курский вокзал" генеральным директором Тульгук Ю.В., легитимность полномочий которой истцом не оспаривается и подтверждены вышеуказанным протоколом от 27.03.09г., истец согласился с тем, что между ОАО "РЖД" и ООО "Инфотриумф" действует договор на выполнение функций технического заказчика N 034-08-ДЖВ от 11.03.08г., а функции технического заказчика были переданы истцом ООО "Инфотриумф" (т. 2 л.д.38).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление от 21.04.10г., подписанное от имени ООО "БФМ-Курский вокзал" генеральным директором Тульгук Ю.В., из которого следует, что истец одобрил соглашение от 17.04.2009г.

В соответствии с актом о выполнении работ и оказании услуг работы на выполнение функций технического заказчика по договору N 034-08-ДЖВ от 11.03.08г. были выполнены ООО "Инфотриумф".

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в иске.

Таким образом, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года, по делу N А40-48484/10-100-415 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БФМ-курский вокзал- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Порывкин П.А.