Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-52640/10-144-227

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-25795/2010

г. Москва

11 ноября 2010 г.

Дело N А40-52640/10-144-227

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АКТИВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010

по делу N А40-52640/10-144-227, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску ЗАО "АКТИВ"

к ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"

третье лицо - ООО "РСМ Топ-Аудит"

о признании недействительным открытого конкурса

при участии в судебном заседании:

от истца - Красавин Н.А. (по доверенности от 22.09.2010 N 27)

от ответчика - Аристов С.В. (по доверенности от 29.12.2009 N 224), Монакова Д.Ю. (по доверенности от 12.10.2009 N 183)

от третьего лица - Калашникова Н.Г. (по доверенности от 24.06.2010 N 295), Молодыхина И.В. (по доверенности от 24.06.2010 N 296)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКТИВ" (далее - ЗАО "АКТИВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (далее - ЗАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей") о признании недействительным открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" за 2010 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 17.08.2010, заявленные исковые требования удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что в конкурсной документации ответчика содержание критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" не определено; позиция суда основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку истец просил суд рассматривать обстоятельства дела, касающиеся несоблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 17.08.2010 не имеется.

Судом установлено, что 22.04.2010 проведен открытый конкурс по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" за 2010 год.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 22.04.2010 победителем конкурса признано ООО "РСМ Топ-Аудит" (третье лицо).

Полагая, что открытый конкурс проведен с нарушением правил, установленных действующим законодательством, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в пункте 11 конкурсной документации заказчика определен порядок оценки и сопоставления заявок, однако в нарушение требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 N 722, заказчик не установил предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса".

Истец полагает, что оценка заявки ЗАО "АКТИВ", проведенная членами конкурсной комиссии заказчика, является субъективной и недостоверной, а результат такой оценки, отраженный в протоколе N 3 от 22.04.2010, несостоятелен.

По мнению истца, нарушения конкурсной комиссией заказчика, установленных законом правил при проведении открытого конкурса, привели к нарушению прав и законных интересов ЗАО "АКТИВ" на заключение договора по проведению аудита ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" за 2010 год.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оценка представленных на конкурс заявок в силу закона является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда; из совокупного толкования норм статей 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд первой инстанции указал на то, что нормы указанного Закона и нормы гражданского законодательства не предоставляют права суду переоценивать решения конкурсных комиссий по существу, при этом торги могут быть признаны недействительными в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса.

При этом суд пришел к выводу о том, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялось в соответствии с Порядком оценки заявок на участие в конкурсе, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)

Федеральный закон N 94-ФЗ требует, чтобы в конкурсной документации присутствовал порядок оценки заявок, основанный на утвержденных Правительством Российской Федерации единых правилах.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 94-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила). Правила оценки заявок вступили в силу с 1 ноября 2009 года.

При этом Правила определили:

значимость и содержание критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг;

порядок оценки заявок по критериям оценки заявок (включая формулы расчета баллов).

Согласно пункту 28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Таким образом, по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию (при этом содержание указанного критерия, в том числе его показатели, устанавливается заказчиком самостоятельно в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ) (пункт 26 Правил);

максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия.

Установленный Правилами порядок оценки заявок основывается на системе рейтингов (пункты 28-32 Правил).

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю). Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по данному критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Таким образом, порядок оценки заявки по критерию "качество работ и (или) квалификация участника" согласно Правилам включает следующие действия:

присвоение баллов каждым членом конкурсной комиссии по каждому показателю критерия;

расчет оценки заявки в баллах по каждому показателю критерия (как среднее арифметическое в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по показателю);

расчет рейтинга заявки по данному критерию (по установленной формуле);

умножение полученного рейтинга на значимость данного критерия.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены в разделе 10 конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" за 2010 год (далее - конкурсная документация).

Оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, которые установлены настоящей конкурсной документацией (пункт 1 раздела 10 конкурсной документации).

Согласно пункту 2 раздела 10 конкурсной документации для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки в соответствии со следующими критериями: цена договора (значимость критерия - 35 %, весовой коэффициент - 0,35), качество услуг (значимость критерия - 10 %, весовой коэффициент - 0,10), квалификация участника конкурса (значимость критерия - 10 %, весовой коэффициент - 0,10 %), сроки оказания услуг (значимость критерия - 35 %, весовой коэффициент - 0,35), срок предоставления гарантии качества услуг (значимость критерия - 10 %, весовой коэффициент - 0,10). Данный перечень критериев оценки заявок является исчерпывающим. Совокупная значимость критериев составляет 100 (сто) процентов.

В разделе 11 конкурсной документации определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Предусмотренный указанной конкурсной документацией порядок оценки конкурсных заявок по критерию "качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг" соответствует положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (пункты 26-32).

Как следует из Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 22.04.2010, конкурсная комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе по указанным в конкурсной документации критериям ("Качество услуг и квалификация участника", "Цена контракта", "Сроки оказания услуг" и "Срок предоставления гарантии качества услуг").

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является проведение их с нарушениями правил, установленных законом.

Оценка представленных на конкурс заявок является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организатором торгов не нарушены правила их проведения, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Истец не доказал, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением требований, установленных законом.

В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод истца о неправильном применении судом норм материального права подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в конкурсной документации содержание критерия "качество услуг" и "квалификация участника конкурса" не определены, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данное утверждение истца противоречит содержанию раздела 10 конкурсной документации, нормам части 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и вышеназванным положениям Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 722.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17.08.2010.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 по делу N А40-52640/10-144-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын