Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 1999 г. N КГ-А40/1777-99 Частично удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что необоснованное пользование чужими средствами имело место в меньший период времени, чем заявлено истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 1999 г. N КГ-А40/1777-99
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Энергия" о взыскании с ГП трест "Мосжилстрой" 164.515 руб. составляющих проценты, начисленные истцом на основании ст. 395 ГК РФ за необоснованное пользование денежными средствами в размере 90.000 руб. в период с 06.01.96 по 21.01.99 (1112 дней).

Решением от 15.03.99 иск удовлетворен частично на сумму 11.111 руб. Суд установил, что необоснованное пользование чужими средствами, имело место в период с 22.10.98 по 21.01.99 (92 дня).

В порядке апелляции решение не обжаловалось. ООО "Энергия", считая решение незаконным, направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) которой просит его изменить, иск удовлетворить полностью.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Изучив договор с учетом требований ст. 431 ГК РФ и обстоятельства оформления приемки выполненных работ, суд правильно определил, что срок исполнения денежного обязательства для заказчика с 06.01.96 (по расчету истца) не наступил.

Суд сделал обоснованный вывод о применении в данном случае ст. 314 ГК РФ, согласно которой срок исполнения обязательства по оплате работ наступил по истечении 7 дней после заявления истцом ответчику претензии от 14.10.98.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 15.03.99 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.03.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1687/98-9-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.