Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-48315/10-129-258

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25836/2010

г. Москва

Дело N А40-48315/10-129-258

03 ноября 2010 г.

N 09АП-25836/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой

судей В.Я.Голобородько, С.Н.Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарями Красиковой А.Н.,Чайка Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-48315/10-129-258, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ЗАО "ЭЛЬДАКО"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Максимчук В.Б.- по дов. от 22.12.2009

от заинтересованного лица - Супрун Н.Г. по дов. N 05-24/096906 от 03.11.2009 г., Странцевой А.О. - по дов. N 05-24/096900 от 03.11.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭЛЬДАКО" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.01.2010 г. N 18/4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд необоснованно исходил из наличия преюдициально установленных обстоятельств, поскольку решение 18/4 от 11.01.2010 г. является самостоятельным и первичным, что исключает возможность его принятия на основании решения N 18/3 от 11.01.2010 г. "Об отказе в возмещении НДС"; судом не были исследованы первичные документы, подтверждающие право на применение налогового вычета.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, поскольку право на применение налогового вычета им документально подтверждено, имеется решение суда по делу N А40-10132/10-118-144 которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, выводы налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды являются неправомерными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26.10.2010 г. по 02.11.2010 г.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав представленные на обозрение суда документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 43 237 006 руб., и пакет документов подтверждающий право на применение налогового вычета.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года налоговым органом составлен акт от 26.11.2009г. N 18/243 (т. 1 л.д. 13-35). Налоговый орган, рассмотрев акт поверки, 11.01.2010 г. принял решение N 18/3 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано обществу в возмещении из бюджета за 2 квартал 2009 г. НДС в размере 43 237 006,0 руб. (т. 1 л.д. 36), а также решение 11.01.2010 г. N 18/4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 542 155,40 руб., организации предложено уменьшить, на исчисленные в завышенных размерах суммы возмещения по НДС в размере 43 237 006 руб., обществу доначислена сумма НДС в размере 2 710 777 руб., подтверждена сумма налоговых вычетов 1 628 172, руб., обществу предложено уплатить сумму налоговых санкций, неуплаченного НДС в размере 542 155,40 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. (т. 1 л.д. 37-65).

Не согласившись с принятым решением N 18/4 от 11.01.2010 г., общество обжаловало его в УФНС России по г. Москве, которое решением от 19.04.2010 г. N 21-19/041046 оставило обжалуемое решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Основанием для отказа в возмещении НДС за период 2 квартал 2009 г. послужили выводы налогового органа о том, что строительство обществом промышленного комплекса по производству извести и тонкодисперсного мела на базе Крупенниковского мелоизвесткового карьера в Воронежской области является убыточным предприятием, поскольку производственные потери от добычи 1 тонны мела до его реализации составляют более 80%; общество привлекает заемные денежные средства, заявление о выдаче разрешения на строительство не соответствует предъявляемым к нему требованиям; имеет место систематическое возмещение НДС при отрицательных хозяйственных результатах; взаимозависимость участников сделки; заявитель передает в аренду транспортные средства, которые используются третьими лицами для оказания услуг заявителю, что увеличивает затраты заявителя на строительство; тем самым деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении НДС в рассматриваемом налоговом периоде 2 квартал 2009 года отражены инспекцией в решении N 18/4 от 11.01.2010. В решении N 18/3 от 11.01.2010 г. содержится лишь вывод о необоснованности применения обществом налоговых вычетов в данном периоде в размере 45 947 783 руб. и отказ в возмещении НДС в размере 43 237 006, 00 руб.

По настоящему делу заявителем оспаривается только решение от 11.01.2010 г. N 18/666. Общество обращалось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 18/3. принятым по результатам той же налоговой проверки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 15.04.2010 по делу N А40-10132/10-118-144, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 12.07.2010 г. и кассационной инстанции от 28.10.2010 г. решение инспекции N 18/3 от 11.01.2010 г. было признано недействительным.

Суд, исследовал все фактические обстоятельства и представленные доказательства, связанные с наличием у заявителя права на налоговый вычет и получение возмещения НДС в размере 43 237 006, 00 руб. в заявленном периоде - 2 квартал 2009 г., и дал оценку всем доводам налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, признав их несостоятельными и указал на то, что инвестиционный проект общества экономически обоснован, практически реализуем, и имеет установленные сроки окупаемости.

Судом было установлено, что поведение общества соответствует пониманию должной осмотрительности, сформулированной ВАС РФ, инспекцией не приведено никаких доказательств, подтверждающих необоснованность налоговой выгоды общества, заявителем соблюдены все условия, предусмотренные ст. 169,171,172 НК РФ, в связи с чем его право на применение налогового вычета и получения НДС в заявленном размере является обоснованным. Заявителем были представлены и исследованы судом: книга покупок за 2 квартал 2009, дополнительные листы к книге покупок, счета-фактуры за 2 квартал 2009, выписки из регистров бухгалтерского учета (распечатки по счетам 19, 41, 68, 90, карточки аналитического учета), подтверждающие отражение в бухгалтерском учете указанных операций, накладные, акты выполненных работ, акты приемки-передачи на получение товара, транспортные накладные, договоры, кредитные договоры, акты КС-2, КС-3.Расхождений между данными, отраженными в книге покупок и налоговой декларацией, инспекцией не установлено. Суд установил, что хозяйственные операции, по которым заявлены к вычету суммы налога, отвечают требованиям, необходимым для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренным статьей 171 НК РФ.

Кроме того, суд указал на то, что надлежащее оформление счетов-фактур налоговым органом не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из наличия преюдициально установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа направлены на переоценку преюдициально установленных обстоятельств.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что решение N 18/4 является самостоятельным и первичным, поскольку в нем изложены все обстоятельства и доводы налоговой инспекции по результатам камеральной налоговой проверки за рассматриваемый период не может быть принята во внимание, поскольку судом в деле NА40-10132/10-118-144 уже была дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для настоящего спора.

Никаких иных доводов, которые не были бы исследованы в рамках рассмотрения дела N А40-10132/10-118-144 ,инспекцией в ходе настоящего дела не заявлено.

Что касается вопроса исследования первичных документов, то заявитель представил на обозрение суда указанные документы, и они были исследованы судом апелляционной инстанции. Каких либо возражений по представленным документам, в т.ч. относительно их комплектности, оформления налоговой орган в ходе рассмотрения дела не заявил. Кроме того, документы, подтверждающие право на вычет за 2 квартал 2009 г., были представлены в материалы дела N NА40-10132/10-118-144, исследовались судом, и ссылки на них имеются в решении суда по названному делу, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При наличии указанных обстоятельств оспариваемое решение налогового органа N 18/4 от 11.01.2010 г было правомерно признано судом недействительным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 г. по делу N А40-48315/10-129-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько