Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-25870/2010

г. Москва

Дело N А40-89398/10-157-777

03 ноября 2010 г.

N 09АП-25870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Деева

судей С.О. Басковой, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010г.

по делу N А40-89398/10-157-777, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 8 434 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (с учетом уточненных исковых требований принятых Арбитражным судом города Москвы к своему производству) о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 11 420 руб. 81 коп.

Исковое требование предъявлено на основании ст. ст. 12, 931, 965, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 07.09.2010г. Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца 8 434 руб. 73 коп. При этом указал, что исковые требования истца документально подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства дела, имеющие значения для дела.

В судебное заседание апелляционного суда не явились лица, участвующие в деле. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы 09.09.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Хендэ", с государственным регистрационным номером Т 902 УР 177, застрахованному в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису N 001 АТ-08/03132 и автомобилем "Газ 3726" с государственным регистрационным номером Л 394 МХ 177 , гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N0126347495.

Согласно Справке и Протоколу ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель автомобиля "Газ 3726" с государственным регистрационным номером Л 394 МХ 177, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0126347495.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства и экспертного заключения N 41-4928. автомобилю марки "Хендэ" были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения N 41-4928 центра независимой автотехнической экспертизы "АВТО-МОБИЛ" усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составила 20 831 руб. 81 коп., стоимость ремонта с учетом износа деталей 17 845 руб. 73 коп.

Истец признав данное ДТП страховым случаем выплатил страховое возмещение в размере 11 420 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением N 695 от 24.12.2008г.

В соответствии договором N 001 АТ-08/03132 от 21.01.08 г. в случае признания страховщиком события страховым случаем по договору, ответственность страховщика определяется размером убытка за минусом франшизы в размере 9 411 руб.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что в действиях Левченкова Д.Е. имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности застрахован в ОСАО "Ингосстрах", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба (с учетом износа) в порядке суброгации в размере 8 434 руб. 73 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении независимой экспертизы независимый эксперт не выявил необходимость по замене фонаря и эмблем крышки багажника откланяется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в справке о дорожно - транспортном происшествии указано, что правый задний фонарь и крышка багажника были повреждены в результате ДТП.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ходатайство об увеличении исковых требований истец предоставил в Арбитражный суд города Москвы 18.08.2010г. в связи с чем апелляционная инстанция полагает, что ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, предоставленного ему ст. 41 АПК РФ.

К тому же данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года по делу N А40-89398/10-157-777 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова