Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-28130/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-25940/2010, 09АП-28130/2010

г. Москва

N 09АП-25940/2010 N 09АП-28130/2010

29.11.2010

N А40-111718/10-145-54

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Касимовский О.В. по дов. от 15.10.2009, паспорт 45 09 025309;

от ответчика: Аракелова Л.Л. по дов. от 24.11.2009, удост.N 011150;

от третьих лиц:

1) Самоховец М.А. по дов. от 14.09.2010, уд.358;

2) Комиссаров А.В. по дов. от 07.10.2010, удост.N 325027;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 августа 2010 г.

по делу N А40-11718/10-145-54

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: 1)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по г.Москве, 2)УВД ЮВАО г.Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 333,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Полбина, д.25, стр.1, оформленного письмом от 01.12.2009 N 04/150/2009-065

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 333,9 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Полбина, д.25, стр.1, оформленный письмом от 01.12.2009 N 04/150/2009-065 и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 333,9 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Полбина, д.25, стр.1.

Решением от 18.08.2010 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности г. Москвы. Считает, что оспариваемое решение об отказе в госрегистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо - ТУ Росимущества в г. Москве также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что заявитель не доказал то, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д.25, стр.1, является собственностью г.Москвы.

В письменных пояснениях, представленных в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывая при этом, что в настоящее время какого-либо спора о праве в отношении недвижимого объекта площадью 333,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д.25, стр.1, не имеется и притязаний со стороны Российской Федерации не заявлено. Полагает, что своим отказом в государственной регистрации права собственности нарушил положения п.1 ст.17, ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В судебном заседании представитель третьего лица (Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным. Утверждал, что заявитель не доказал факт отнесения объекта недвижимости к собственности города Москвы. Поддержал апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поддержал позицию Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве. Полагал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является законным и обоснованным. Пояснил, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился и, полагая жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. Утверждал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает права заявителя. Полагал, что заявителем были представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие принадлежность объекта к собственности города Москвы.

Представитель третьего лица (УВД ЮВАО г. Москвы) поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился и, полагая жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. Поддержал позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 333,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д.25, стр.1, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Оспариваемым решением, оформленным письмом N 04/150/2009-065 от 01.12.2009, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества по указанному адресу со ссылкой на абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации, указывая, что Департамент не представил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости.

Указанное решение ответчика явилось основанием для обращения Департамент имущества города Москвы в суд с заявлением.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела и на их основании, сделал обоснованный вывод, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п.1 ст.2 Закона о регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав), в соответствии с указанной нормой, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

На основании ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Особенности государственной регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены ст.25 Закона о регистрации, согласно которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ст.13 Закона о регистрации с момента приема документов осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, подразумевающая проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, то есть проверку всех юридических фактов возникновения права собственности.

Из кадастрового паспорта N 02 40 09 0027344, выданным Юго-Восточным ТБТИ (инвентарный N 2012/8-02703627:0001-0010) усматривается, что здание, расположенное по указанному адресу общей площадью 333,9 кв.м. является нежилым зданием 1993 года постройки.

К заявлению Департамента о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д.25, стр.1, заявителем, в том числе был приложен Перечень предприятий и учреждений, имущественный комплекс которых относится к городской муниципальной собственности города Москвы, утвержденный постановлением Московской городской Думы от 10.11.1999 N 118 (далее - Перечень). Указанный Перечень утвержден в соответствии с постановлением Московской городской Думы от 15.02.1995 N 15 "О городской муниципальной собственности Москвы".

Согласно Перечню имущественный комплекс Управления муниципальной милиции ГУВД г. Москвы относится к городской муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Москвы от 24.01.2006 N 44-ПП "О передаче в безвозмездное пользование ГУВД по городу Москве и его структурным подразделениям помещений, находящихся в оперативном управлении ГУВД по городу Москве и его структурных подразделений" установлено, что после прекращения права оперативного управления в безвозмездное пользование ГУВД по городу Москве и управлениям внутренних дел по административным округам города Москвы передается сроком на 5 лет нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Полбина, д.25, стр.1 для размещения структурных подразделений ГУВД по г. Москве согласно приложению к данному постановлению.

Кроме того, Департаментом имущества города Москвы для государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве в качестве документа, устанавливающего наличие у города Москвы праве собственности на объект недвижимого имущества площадью 333,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Полбина, д.25, стр.1, была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 11.09.2009 N 05-111468(000).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в настоящее время какого-либо спора о праве в отношении недвижимого объекта площадью 333,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Полбина, д.25, стр.1, не имеется и притязаний со стороны Российской Федерации не заявлено.

Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается, в т.ч. в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).

Как правильно установил суд первой инстанции, комплект документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости был представлен заявителем в соответствии с требованиями Закона о регистрации и содержал все необходимые для государственной регистрации документы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.20 Закона о регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали, в связи с чем ответчик необоснованно принял решение от 01.12.2009 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом имущества города Москвы требований.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя, обоснованно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 333,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д.25, стр.1.

Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 г. по делу N А40-11718/10-145-54 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов