Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N А40-8128/10-145-48

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-25942/2010

г. Москва

Дело N А40-8128/10-145-48

30 ноября 2010 г.

N 09АП-25942/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Литературное агентство "Феникс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2010

по делу N А40-8128/10-145-48 судьи Петровского С.П.,

по заявлению ООО "Литературное агентство "Феникс"

к судебному приставу-исполнителю Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дускалиеву А.Т.,

третье лицо: ЗАО "Новый Диск",

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель должника не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Литературное агентство "Феникс" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Дускалиева А.Т., выразившихся в неисполнении исполнительного листа N 143627/А-53-15942/2008, выданного Арбитражным судом Ростовской области 11.02.2009, затягивании исполнительских действий и не обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, были направлены на исполнение исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и интересов взыскателя. При этом суд посчитал, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Также указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность обращения взыскания на денежные средства либо имущество должника.

Не соглашаясь с данным решением, ООО "Литературное агентство "Феникс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы указывает на то, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ЗАО "Новый Диск" возбуждено 03.09.2009, но до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Считает, что судебным приставом-исполнителем никаких реальных действий, помимо выхода по адресу, указанному в исполнительном листе, не совершено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. При этом от ООО "Литературное агентство "Феникс" через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2009 Арбитражным судом Ростовской области на основании решения от 26.01.2009 по делу N А53-15942/2008-С2-50, которым суд взыскал с ЗАО "Новый Диск" в пользу ООО "Литературное агентство "Феникс" 100 000 рублей в качестве компенсации за нарушение авторского права, выдан исполнительный лист N 143627 (л.д.72).

03.09.2009 судебный пристав-исполнитель Дускалиев А.Д. на основании поступившего в Службу указанного исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/01/1251/5/09, установив должнику двухдневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (л.д.71).

ООО "Литературное агентство "Феникс", являющееся взыскателем в данном исполнительном производстве, обратилось в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дускалиева А.Т. незаконными. При этом заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких фактических действий по взысканию задолженности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, исполнительный лист N 143627 от 11.02.2009 поступил в Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 03.09.2009 (л.д.72).

03.09.2009 на основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Тверского районного ОСП УФССП по Москве Дускалиев А.Т. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/01/1251/5/09 (л.д.71).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства N 77/01/1251/5/2009 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника с последующим обращением на него взыскания (л.д.66-68).

03.09.2009 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО г.Москвы о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за должником любых автотранспортных средств.

01.10.2009 судебным приставом-исполнителем был совершен выход на территорию по адресу должника, указанному в исполнительном листе. По результатам проведенной проверки составлен акт, согласно которому по адресу: г.Москва, ул.Долгоруковская, д.33, стр.8 находятся юридические отделы ОАО "МСК", ОАО "МСК-Лайф"; должник - ЗАО "Новый Диск" не обнаружен, имущество не выявлено.

При этом судебным приставом-исполнителем был произведен устный опрос работников службы безопасности в здании по указанному адресу, по результатам которого выяснено, что на адрес: г.Москва, ул.Долгоруковская, д.33, стр.8 поступала корреспонденция, адресованная организации с похожим названием - ООО "Нью Диск" и ее отсылали по адресу: г.Москва Дегтярный пер., д.5, стр.2.

02.10.2009 судебным приставом-исполнителем был совершен выход на территорию по адресу: г.Москва Дегтярный пер., д.5, стр.2, по результатам которого установлено, что здание полуразрушено и никаких организаций в нем нет (л.д.64).

Судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия ответов на ранее направленные запросы повторно направлены запросы в регистрирующие органы и МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО г.Москвы (л.д.60-63). 13.02.2010 приставом вновь направлены запросы в регистрирующие органы и МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО г.Москвы (л.д.56-59).

Документы, подтверждающие получение судебным приставом-исполнителем ответов на указанные запросы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В настоящем случае факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как правомерно указано судом первой инстанции, данные действия были направлены на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие и затягивание совершения исполнительских действий отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что до настоящего времени не установлено имущественное положение должника, а также наличие либо отсутствие денежных средств должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность обратить взыскание на денежные средства либо имущество должника.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания действий (бездействия) госорганов, должностных лиц незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. В данном случае совокупность таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлена.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт выявления в действиях судебного пристава-исполнителя Дускалиева А.Т. нарушений ст.ст.36, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившихся в непринятии мер к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, подтверждается письмом ФССП России в ответ на обращение ООО "Литературное агентство "Феникс".

Данные доводы не принимаются апелляционной коллегией как необоснованные. Указанным письмом установлен факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, а также факт выхода судебного пристава-исполнителя по адресам: г.Москва, ул.Долгоруковская, д.33, стр.8 и г.Москва, Дегтярный пер., д.5, стр.2, что не противоречит обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела.

При этом ФССП России в своем письме указывает на наличие в действиях судебного пристава-исполнителя Дускалиева А.Т. нарушений ст.ст.36, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", однако не уточняет, были ли допущены указанные нарушения действующего законодательства именно в рамках исполнительного производства N 77/01/1251/5/2009.

Следует также отметить, что в силу п.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а потому ссылка на указанный ответ ФССП России как на доказательство, подтверждающее факт незаконности действий (бездействия) пристава, несостоятельна.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-8128/10-145-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов