Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2002 г. N КА-А40/1934-03
(извлечение)
Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту имущества г. Москвы с иском о признании недействительным распоряжения N 4413-р от 21.08.02 и обязании ответчика устранить нарушения, препятствующие оформлению АКБ "Транскапиталбанк" имущественных прав на нежилую площадь площадью 250,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 20.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2003 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом, ДИГМ в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ст. 217, п. 2 ст. 223, ст. 251 ГК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. ДИГМ не может способствовать истцу в оформлении прав на государственную собственность, так как оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии со свидетельством о праве собственности города на данный объект недвижимости.
В дело представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" просит судебные акты оставить без изменения, как правомерные.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДИГМ поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.
Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы как неправомерной.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований об обязании ДИГМ устранить допущенные им нарушения прав АКБ "Транскапиталбанк" по оформлению имущественных прав на городскую долю площадью 291,7 кв. м. на объекте по адресу: г. Москва, Остоженка, д. 20 с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Суд первой и апелляционной инстанции установил, что истец полностью выполнил решение Комиссии по продаже нежилого фонда г. Москвы от 04.03.02 г. N 24, перечислил денежные средства за оплату причитающейся ему доли недвижимого имущества по договору в полном объеме. Подписав акт от 08.04.02 г. о результатах реализации инвестиционного проекта, ответчик принял его условия. Оформляя право собственности на спорный объект, ответчик нарушил условия п.п. 4.1, 6, 9 акта.
Сославшись на Положение о Комиссии, утвержденное распоряжением Правительства Москвы от 22.01.1999 г. N 39-рпз, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что Комиссия не вправе была принимать решение об отмене своих действий, поэтому ее решение от 15.04.02 г. (протокол N 47 от 15.04.02 г.) об отмене ранее принятого решения о продаже истцу нежилых помещений незаконно. Вынесенное распоряжение нарушает права истца на оформление права собственности на выкупленную долю недвижимого имущества.
В соответствии с п. 3.3 приложения N 1 к контракту N 2 от 28.09.1994 г. (л.д. 50) после выполнения сторонами обязательств по контракту, производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с которым Инвестору (АКБ) выделяется 50% общей площади отремонтированного дома.
В силу п. 5.1.4 приложения N 1 на администрации лежит обязанность по оформлению в установленном порядке долевой собственности сторон по объекту N 1 в срок, не более трех месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию, с выдачей соответствующего свидетельства, (л.д. 54).
Согласно п. 6 Акта от 16.07.2002 г. стороны (Правительство Москвы (администрация) и АКБ "Транскапиталбанк") в связи с невозможностью натурального раздела нежилой площади пришли к соглашению, что инвестор выкупит в собственность нежилые помещения общей площадью 250,9; 22, 45 и 18,3 кв. м. (л.д. 14-16).
Кроме того, согласно выписки из протокола N 24 от 04.03.2002 г. (л.д. 10) Комиссия по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы приняла решение о продаже нежилого помещения площадью 291,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 20 ЗАО "Транскапиталбанк" с условием перечисления Обществом денежных средств. Денежные средства были перечислены организацией в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Решение о продаже государственной собственности г. Москвы принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, истцом соблюдены все условия по выкупу указанного имущества, что установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанции и получило надлежащую оценку. Поэтому, вывод арбитражного суда о неправомерности действий ДГМИ по изданию распоряжения от 21.03.2002 г, N 4413-р о возврате денежных средств АКБ "Транскапиталбанк" является правильным, соответствует материалам дела.
Кроме того, на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд обязал ответчика устранить допущенные
