Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-65645/10-3-545

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-25985/2010

г. Москва

15 ноября 2010 г.

Дело N А40-65645/10-3-545

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопоставка XXI век"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по делу N А40-65645/10-3-545

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФБ-Лизинг"

к закрытому акционерному обществу "Энергопоставка XXI", обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ФБ-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Энергопоставка XXI век", обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - ответчики) о взыскании солидарно 36 086,74 евро по курсу ЦБ РФ + 1% на день исполнения решения задолженности по лизинговым платежам за период с 05.11.2008 по 05.04.2010 по договорам финансовой аренды (лизинга) от 10.09.08 N 1764/2008 и поручительства от 10.09.08 N1764/2008/П, а также об обязании ЗАО "Энергопоставка XXI век" возвратить истцу предмет лизинга, ссылаясь на ст.ст.12, 309,314, 322,323,361,363, 665 ГК РФ.

Решением суда от 16.08.2010 г. иск удовлетворен полностью; с ответчиков солидарно в пользу истца согласно резолютивной части решения взыскано 36 086,74 Евро по курсу ЦБ РФ + 1%; в части обязания ЗАО "Энергопоставка XXI век" возвратить предмет лизинга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требования истца правомерны и подтверждены представленными истцом доказательствами.

С решением суда не согласился ответчик, ЗАО "Энергопоставка XXI век" и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку общая сумма лизинговых платежей составляет 76 890 Евро и является существенно завышенной по сравнению с рыночной стоимостью арендной платы за аналогичное имущество, условия сделки близки к кабальным, в результате взыскания суммы договора на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

Кроме того, ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права - ст. 317 ГК РФ, поскольку фактически задолженность взыскана судом в иностранной валюте, Евро, то признание и приведение в исполнение такого решения противоречит публичному порядку РФ.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представители сторон в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между истцом (лизингодатель) и ЗАО "Энергопоставка XXI век" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1764/2008, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок 36 месяцев был передан предмет лизинга - прицеп-цистерна БЦМ-170, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 10.10.2008

По условиям сделки (пункты 1.4, 1.6 договора) общая сумма лизинговых платежей составляет 76 890,00 Евро, не включая НДС, оплата лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с Графиком уплаты лизинговых платежей, ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца (Приложение N 2 к договору, л.д.18); оплата по договору осуществляется в российских рублях и рассчитывается путем умножения соответствующего обязательства в валюте договора на курс ЦБ РФ на дату исполнения банком лизингополучателя платежного поручения лизингополучателя, увеличенному на 1%.

10.09.2008 г. между истцом (лизингодатель) и ООО "Газсервис" (поручитель) был заключен договор поручительства N 1764/2008-П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем ЗАО "Энергопоставка XXI век" обязательств по договору лизинга N 1764/2008 от 10.09.08.

По условиям сделки (пункты 1.1, 1.2 договора) поручитель отвечает перед лизингодателем в полном объеме, как и лизингополучатель, включая обязательства по выплате лизинговых платежей, оплате выкупной цены, уплате процентов, штрафов, неустоек, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником; поручитель и должник несут солидарную ответственность; кредитор вправе требовать исполнения обеспеченных обязательств как от должника.

22.04.2010 истец направил в адрес лизингополучателя и поручителя требования об уплате лизинговых платежей в сумме 36 086,74 Евро, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств лизингополучатель лизинговые платежи за период ноябрь 2008 - апрель 2010 г. не внес, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам с лизингополучателя и поручителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания долга по лизинговым платежам подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, п.1 ст.614, 625 ГК РФ, п.5 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку поручитель и лизингополучатель по условиям спорного договора несут перед лизингодателем солидарную ответственность (пункт 1.2 договора), а ЗАО "Энергопоставка XXI век" на момент рассмотрения спора лизинговые платежи за период ноябрь 2008 - апрель 2010 г. своевременно не уплатило, доказательства в материалы дела не представило, суд первой инстанции в силу названных законодательных норм и условий договора пришел к правильному выводу о том, что задолженность по уплате лизинговых платежей в заявленном размере за указанный период подлежит принудительному взысканию солидарно с лизингополучателя и Поручителя.

Однако, суд первой инстанции ошибочно, в нарушение пункта 1.6 спорного договора лизинга, сделал вывод о том, что предусмотренные договором лизинговые платежи, подлежат взысканию с ответчика в иностранной валюте - Евро. Из резолютивной части решения следует, что суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в иностранной валюте (Евро) по курсу ЦБ РФ + 1%.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 70 от 04.11.2002 г. "О применении арбитражными судами статей 140, 317 ГК РФ" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140,317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

По смыслу пункта 7 названного письма при применении пункта 2 ст. 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в отношении договорных обязательств. может быть установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 1.6 договора лизинга предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в российских рублях и рассчитывается путем умножения соответствующего обязательства в валюте договора на курс ЦБ РФ на дату исполнения банком лизингополучателя платежного поручения лизингополучателя, увеличенному на 1%.

Согласно пункту 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, по условиям договора лизинга денежное обязательство выражено в Евро, однако оплата должна осуществляться в российских рублях и установлен курс и дата пересчета. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 36 086,74 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком лизингополучателя платежного поручения лизингополучателя, увеличенному на 1% (на дату платежа).

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о кабальности сделки, об отсутствии деловой цели, о завышении арендной платы по сравнению с рыночной стоимостью аренды отклоняются апелляционным судом, как необоснованные. В соответствии со ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора, включая величину арендной платы (лизинговых платежей), определяются по усмотрению сторон. По основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, спорный договор финансовой аренды (лизинга) в установленном порядке недействительным не признан.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку ЗАО "Энергопоставка XXI век" доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в суд не представило, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2010 года по делу N А40-65645/10-10-3-545 отменить в части взыскания с ЗАО "Энергопоставка XXI век", ООО "Газсервис" в пользу ООО "ФБ-Лизинг" 36 086,74 Евро по курсу ЦБ РФ + 1%.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества "Энергопоставка XXI век", общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФБ-Лизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 1764/2008 от 10.09.2008 в размере 36 086,74 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ + 1% на дату платежа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ФБ-Лизинг" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова